Судья Голубов И.И.                                                                                                       Дело № 22-1847

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2011 года                                                                                        г. Красногорск

                                                                                                                       Московской области       

              Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Султанаева А.И. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2011 года, которым Султанаев Андрей Иванович, <адрес>, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанаев А.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 16 ноября 2010 года в г. Железнодорожном Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Султанаев А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В своей кассационной жалобе осуждённый Султанаев А.И. считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учёл данные о его личности, состояние здоровья, а также смягчающие по делу обстоятельства, в связи с чем, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Железнодорожного городского прокурора просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом учитывались смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, о чём ни прокурор, ни потерпевшая сторона не возражали.

Заявление Султанаева А.И. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

                                                                                                                                           2

Назначенное судом Султанаеву А.И. наказание соответствует требованиям закона, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, соразмерно содеянному. Наказание осуждённому назначено с учётом данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, что нашло своё отражение в приговоре.

Состояние здоровья Султанаева А.И., в частности инвалидность, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность.

Повторная ссылка в кассационной жалобе на эти же обстоятельства, не является основанием для снижения наказания.

Суд первой инстанции рассмотрел возможность применения в отношении Султанаева А.И. правил ст. 73 и 64 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку назначенное наказание отвечает целям и задачам уголовного законодательства, является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2011 года в отношении Султанаева Андрея Ивановича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Н.М.Полухов

Судьи                                                                                       Т.П.Коваленко, Е.А.Колпакова