Судья Карабиц Г.Н. Дело № 22-2030 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 марта 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Анисимова Б.О. в защиту интересов осуждённого Капелина В.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года, которым Капелин Владимир Владимирович, <адрес>, судимый 28.02.2005 года по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 29.08.2008 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Жильцова Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Капелин В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 10 сентября 2010 года в помещении коридора магазина «Рыбалка, туризм, отдых», расположенного в д.354 по ул. Октябрьской в г.Коломна Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Капелин В.В. признал себя виновным полностью и, с учётом мнения участников процесса, суд удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Анисимов Б.О. считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого, которые, по его мнению, в совокупности являются основанием для применения ст. 73 УК РФ. В связи с этим просит приговор суда изменить, применить к осуждённому условную меру наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, о чём ни прокурор, ни потерпевшая сторона не возражали. Заявление Капелина В.В. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Действия осуждённого квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 2 Назначенное Капелину В.В. наказание соответствует требованиям закона, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, соразмерно содеянному. При назначении наказания суд учёл данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции счёл возможным не применять к Капелину В.В. требований ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания. Решение суда о возможном исправлении Капелина В.В. только в условиях изоляции от общества судебная коллегия считает обоснованным. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Коломенского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года в отношении Капелина Владимира Владимировича оставить без изменения, а поданную адвокатом кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П. Коваленко, Е.А.Колпакова