Судья Титова И.А. Дело № 22-1874 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 марта 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сухаревой Т.В. в защиту интересов осуждённого Жаворонкова Н.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым Жаворонков Николай Андреевич, <адрес>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в пользу потерпевшей К 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жаворонков Н.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в ночь с 28 октября 2010 года на 29 октября 2010 года в кв. 30 д. 52-а по ул. Свердлова в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Жаворонков Н.А. виновным себя в совершении убийства Голубова К.Ю. признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные ранее на предварительном следствии. В кассационной жалобе адвокат Сухарева Т.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. По её мнению, суд не в полной мере учёл смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности Жаворонкова Н.А., которых в совокупности достаточно для применения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. При назначении Жаворонкову Н.А. наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства, как то смягчающие обстоятельства, так и данные о его личности и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Сухаревой Т.В., возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется. При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий 2 преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Жаворонкова Н.А. в совершении убийства Голубова К.Ю. Выводы суда о виновности Жаворонкова Н.А. в содеянномоснованы на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. В частности его вина подтверждается собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему Г; показаниями свидетелей Т и Б, являющихся очевидцами конфликта (драки) между Г и Жаворонковым; свидетелей Э, Ер, Ерм, А, прибывших на место преступления непосредственно после совершения убийства и наблюдавших за действиями Жаворонкова направленными на сокрытие следов преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Жаворонкова, которым на его теле зафиксированы следы преступления; заключением экспертизы вещественных доказательств и дактилоскопической экспертизы; судебно-медицинской экспертизы трупа Г, согласно которой, смерть наступила на месте происшествия от механической асфиксии при удавлении петлёй (петлями) и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, а также иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Жаворонкова Н.А. квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жаворонкова Н.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, могущими служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции равно, как и судебной коллегией, не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в отношении Жаворонкова Николая Андреевича оставить без изменения, а поданную адвокатом кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П. Коваленко, Е.А.Колпакова