Жукова О.А.                                                                             Дело № 22- 1586

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск - 2                                                            05 апреля 2011 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Слиска С.Г.,

судей Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационное представление заместителя Пушкинского горпрокурора Носкова И.Н. и кассационные жалобы осужденных Акопяна М.В. и Шохиной Т.С. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 13 января 2011 года, которым:

Акопян Мартин Варужанович, ДД.ММ.ГГГГр., ранее не судимый, осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2-м годам лишения свободы за каждое из преступлений, без штрафа, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательным наказанием в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со взысканием в пользу потерпевшего 18 000 руб. в возмещение причиненного ущерба;

Шохина Татьяна Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ., ранее не судимая, осуждена по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательным наказанием в виде 2-х лет 1-го месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

объяснения Акопяна М.В. и Шохиной Т.С., адвокатов Ампар Г.К. и Понкратовой Л.Н. об изменении приговора,

мнение прокурора Тереховой С.П. об изменении приговора,

судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Акопян признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также Акопян и Шохина признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища, в период времени с 10 по 13 октября 2010 года и с 24 по 26 октября 2010 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационном представлении заместитель Пушкинского горпрокурора ФИО7 просил отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть, неустановлением судом мотива совершения преступлений Акопяном и Шохиной, а также в связи с его несправедливостью, так как Шохина признала свою вину, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, имущество потерпевшим возвращено, отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют и у суда имелись основания для назначения ей условного осуждения. Суд также не проверил утверждения Шохиной о наличии у нее заболеваний, подтверждение чему имеется в медицинских документах по месту ее содержания под стражей, что могло существенно повлиять на окончательное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Акопян, считая приговор суда несправедливым по причине его строгости, просил снизить наказание, поскольку, по его утверждению, суд не учел полного признания вины и возмещения материального ущерба.

В кассационной инстанции Акопян заявил о наличии у него тяжелого заболевания - туберкулеза, что просил учесть при рассмотрении жалобы.

Осужденная Шохина также просила в кассационной жалобе снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения, так как суд не принял во внимание наличие у нее хронических заболеваний.     

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, считает приговор подлежащим изменению и назначенное наказание - снижению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Акопян и Шохина в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило и условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Действия Акопяна правильно квалифицированы судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и Шохиной - по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Доводы прокурора в кассационном представлении и том, что суд не установил мотивы совершенных преступлений, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд установил и указал в приговоре на наличие у прибывших к месту совершения преступления Акопяна и Шохиной, цели - хищение чужого имущества, то есть, получения материальной выгоды. Из описания в приговоре обстоятельств совершенных преступлений и действий осужденных, следует, что их поведение было обусловлено корыстным мотивом.

При назначении подсудимым наказания суд учел характер и степень общественной опасности впервые совершенных ими преступлений, роль каждого при их совершении, влияние наказания на исправление и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивируя наказание в виде лишения свободы, суд принял во внимание данные, характеризующие личности осужденных, наличие смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом обстоятельств дела, совершения тяжких преступлений и личности осужденных, суд сделал правильный вывод о невозможности их исправления без реального отбывания наказания, вид учреждения для которого правильно определен судом исходя из требований ст. 58 УК РФ, то есть, - исправительная колония общего режима.

В то же время, как следует из материалов дела, Шохина сообщила суду о наличии у нее заболеваний и Акопян, по медицинским показателям, не доставлялся в судебное заседание из следственного изолятора. Однако суд не принял во внимание данные обстоятельства, не проверил достоверность сведений о заболеваниях и назначил наказание без учета неудовлетворительного состояния здоровья обоих осужденных.

В кассационную инстанцию поступили из следственных изоляторов по месту содержания сведения о наличии заболеваний: у Акопяна ВИЧ-инфекции и туберкулеза (верхняя доля легкого в фазе распада), у Шохиной - бронхиальной астмы (инфекционно-аллергическая форма).

По мнению судебной коллегии, наличие этих заболеваний у подсудимых должно быть признано обстоятельством, смягчающим их наказание, а также смягчающим наказание Акопяна обстоятельством является добровольное частичное возмещение причиненного всем троим потерпевшим ущерба - частичное возвращение похищенного имущества.

В связи с изложенным назначенное Акопяну и Шохиной наказание подлежит снижению по каждому из преступлений и по их совокупности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что приговор в отношении Акопяна и Шохиной состоялся 13 января 2011 года, не вступил в законную силу в связи с его обжалованием в кассационном порядке и в настоящее время подлежит изменению в части квалификации действий осужденных по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в новой редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, с учетом требований ст. 10 УК РФ о применении имеющего обратную силу уголовного закона, как смягчающего наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 13 января 2011 года в отношении Акопяна Мартина Варужановича и Шохиной Татьяны Станиславовны изменить и признать смягчающими их наказание обстоятельствами наличие у них заболеваний и Акопяна М.В. - добровольное частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Переквалифицировать действия признанных виновными Акопяна М.В. и Шохиной Т.С. по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить:

- Акопяну М.В. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- Шохиной Т.С. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий                                               Слиска С.Г.

Судьи                                                                              Никифоров И.А.

                                                                                        Шевгунова М.В.