Судья Мартынов А.Н.                                                                                                Дело №22-2180/11г.                              

                       КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года                      г. Красногорск

                               Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,

судей: Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Гришиной И.В. на постановление Можайского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года, которым Гришиной Ирине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженке <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания по болезни.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения осужденной Гришиной И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной,

мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 мая 2008 года Гришина И.В. осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 19 января 2008 года, конец срока 18 января 2018 года.

Постановлением Можайского городского суда Московской области 24 февраля 2011 года Гришиной И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания по болезни.

В кассационной жалобе осужденная Гришина И.В. считает постановление суда необоснованным и незаконным, т.к. с1999 года ей поставлен диагноз ВИЧ инфекция, в 2006 году она была прооперирована по поводу острого панкреатита, был удален желчный пузырь, сделана резекция желудка и поджелудочной железы. После операции наступила парализация обеих нижних конечностей, в дальнейшем двигательные функции были восстановлены. ВТЭК установили I группу инвалидности сроком на два года. После осуждения, в колонии, состояние здоровья резко ухудшилось, должного лечения не проводилось. По заключению специальной врачебной комиссии поставлен диагноз ВИЧ IVВ и она может быть представлена к освобождению от наказания в связи с болезнью. Говорит о том, что суд отложил её освобождение на неопределенный срок, по причине отсутствия материальной базы и постоянного места жительства, хотя с 1987 года и по сей день она зарегистрирована по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Бирюкова, д.10 Б, кв.1, близких родственников не осталось. 17 февраля 2011 года по заключению Можайского бюро медико-социальной экспертизы ей установлена II группа инвалидности. В постановлении суд ссылается на то, что она в госпитализации не нуждается, действия по самообслуживанию способна выполнить в полном объёме и без каких-либо ограничений и в тоже время опровергает эти доводы такими фактами как, отсутствие родственников или иных лиц, которые могли и были бы согласны осуществлять уход за ней. По заключению заместителя начальника ФБУ ИК-5 по лечебно-профилактической работе Федченко В.Н. она проходит курс поддерживающего лечения, хотя никакого курса она не проходит, никаких препаратов не принимает. Ею было подписано соглашение о принятии ВИЧ-терапии, которая была прервана по неизвестным причинам. Указывает, что только находясь на свободе, она может в полном объеме получать требуемое ей лечение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об освобождении от наказания по болезни.

Возражая на кассационную жалобу осужденной Гришиной И.В., старший помощник Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Кузьмина З.Б., считает постановление суд законным и обоснованным. Просит оставить кассационную жалобу осужденной Гришиной И.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Законность судебного решения означает, что по своей форме оно соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ; законность судебного решения означает также, что судом правильно применен уголовный закон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденной Гришиной И.В., у нее не выяснялся вопрос о необходимости участия адвоката в ходе судебного разбирательства, было лишь разъяснено в числе прочих процессуальных прав, право пользоваться услугами адвоката. У Гришиной необходимость предоставления ей защитника не выяснялась.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», участие адвоката обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду следует в определении (постановлении) мотивировать свое решение.

Поскольку фактическое участие адвоката в процессе судом обеспечено не было, не имеется мотивированного постановления суда по решению о необходимости участия в рассмотрении ходатайства осужденной защитника, судебная коллегия находит, что право Гришиной И.В. на пользование помощью защитника было существенным образом нарушено, в связи с чем считает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного решения по ходатайству осужденной Гришиной И.В.

Исходя из изложенного постановление суда по ходатайству Гришиной И.В., как постановленное с нарушением требований УПК РФ, подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осужденной об освобождении от наказания в связи с болезнью, суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследовать обстоятельства в обоснование ходатайства, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденной Гришиной И.В., принять по делу законное и обоснованное решение. Ввиду того, что доводы кассационной жалобы осужденной Гришиной могут быть предметом проверки в ходе нового судебного разбирательства, судебная коллегия не вступает в их обсуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Можайского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года в отношении Гришиной Ирины Владимировны - отменить.

Материалы по ходатайству осужденной Гришиной И.В. об освобождении от отбывания наказания по болезни направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу осужденной Гришиной И.В. удовлетворить частично.

Председательствующий :       Фомичева М.Ю.

Судьи :        Сметанина Е.В.

         Лунина М.В.