Судья Аминова Е.Г. Дело № 22-2141 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесников А.З., при секретаре Ортине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Егорова А.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года, которым Егоров Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Загорск Московской области, гражданин РФ, ранее судимый - 31.05.2007 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.12.2008 года условное осуждение отменено, Егоров А.В. направлен для отбывания наказания по приговору от 31.05.2007 года, освободился условно досрочно 24.08.2010 года на не отбытый срок наказания 3 (три) месяца 23 (двадцать три) дня, осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31.05.2007 года и окончательно определено 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Чернышёвой Н.А. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Егоров А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Допрошенный в судебном заседании осужденный Егоров А.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что в силу отсутствия у него отягчающих вину обстоятельств, а также рецидива преступлений в его действиях, суд, при назначении наказания, должен был руководствоваться положениями ст.ст. 64, 96 УК РФ. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Выводы суда о виновности Егорова А.В. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с изложенным, действия осужденного Егорова А.В. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года). Однако, несмотря на внесенные в приговор изменения, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года). Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года в отношении Егорова Александра Владимировича изменить: переквалифицировать действия осужденного с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31.05.2007 года и окончательно определить к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи