Дело № 22-1644                                                                                 Судья Анохин Г.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области           05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Пешкова М.А.,

судей: Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Васильева Д.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 января 2011 года, которым

ШВАКИН СЕРГЕЙ ЕГОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

Осужден: по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Васильева Д.В., осужденного Швакина С.Е. об изменении приговора по доводам жалобы,

Мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Швакин С.Е. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Васильев Д.В., в интересах осужденного, просит приговор суда изменить и назначить Швакину С.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств: первой судимости, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, страдающего тяжелым соматическим заболеванием (бронхиальная астма); данных о личности подсудимого, который по месту жительства и службы характеризуется положительно, имеет благодарность и грамоты, награжден медалью, у суда имелись все основания для назначения Швакину для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. Однако в приговоре суда выводы в этой части отсутствуют. При таких обстоятельствах, полагает, что приговор суда подлежит изменению.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Соленова О.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда, не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Швакина С.Е., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя.

Действиям Швакина С.Е. дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела видно, что наказание Швакину назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.

Оснований полагать, что назначенное Швакину наказание не соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Установив совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, суд правильно признал их исключительными и назначил Швакину наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, как о том просит в жалобе адвокат, по делу не имеется.

Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 января 2011 года в отношении ШВАКИНА СЕРГЕЯ ЕГОРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Пешков М.А.

Судьи                                                                                                           Фомичева М.Ю.

                                                                                                                     Лунина М.В.