Судья Шилова Н.А. Дело № 22-2119 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М. судей Колпаковой Е.А. и Веселовой О.Ю. рассмотрела 05 апреля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя Кондрашовой Н.М., осужденного Шиляева А.А. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года в отношении Шиляева Алексея Алексеевича, <адрес>, не судимого, которым приговор мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 06 декабря 2010 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание о нанесении побоев потерпевшей; изменено в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи место совершения преступления: кв. - 38, д. 37 ул. Чкалова г. Жуковский. Снижено наказание, назначенное мировым судьей, назначено Шиляеву наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей в доход государства. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения частного обвинителя (потерпевшей) А, адвоката Гришина В.Н. в защиту интересов А., объяснения осужденного Шиляева А.А., представителя по доверенности Шерстнева Г.А. в защиту интересов осужденного Шиляева А.А., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 06 декабря 2010 года Шиляев признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступление совершено 19 июня 2010 года в г. Жуковский Московской области. Не согласившись с приговором, частный обвинитель и осужденный обратились в Жуковский городской суд Московской области с апелляционными жалобами. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд изменил приговор мирового судьи в отношении Шиляева, исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание о нанесении побоев потерпевшей; а также изменил в описательно-мотивировочной части приговора место совершения преступления: квартира - 38, д. - 37, ул. Чкалова в г. Жуковский и снизил наказание, назначенное мировым судьёй, назначив наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) А, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы, считает, что обстоятельства произошедшего, свидетельствуют о том, что Шиляевым совершено преступление, в отношении беспомощного лица, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Полагает, что назначено чрезмерно мягкое наказание. Не соответствуют действительности сведения, о злоупотреблении ею спиртными напитками. Суд необоснованно дал оценку ее действиям, как противоправным и учел это, как смягчающие наказание Шиляеву обстоятельством, хотя никакого подтверждения этому в материалах дела не содержится. Кроме телесных повреждений, ей был причинен и моральный вред, однако в приговоре суда данный вопрос разрешен не был, а также суд необоснованно передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку все необходимые доказательства и расчеты имелись в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить и постановить по делу новый приговор. В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что преступление, за которое он осужден, он не совершал, а оказался жертвой оговора. Считает, что приговор вынесен на недостаточно исследованных доказательствах, суд в обоснование его вины, сослался на показания свидетелей Б., Б., В, Л, Д, Ф и О. Однако как видно из протокола судебного заседания, ни один из перечисленных свидетелей не был очевидцем события, кроме того, свидетели Ф и О, дали показания о его непричастности к конфликту. По мимо этого, автор жалобы указывает, что его показания судом истолкованы предвзято, с обвинительным уклоном и не нашли своего полного отражения в протоколах судебных заседаний. Суд не проанализировал все собранные по делу доказательства, которые бесспорно подтверждают его невиновность, и не дал им надлежащей оценки, а доказательств подтверждающих его виновность суду не представлено. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, вынести оправдательный приговор. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Выводы суда о виновности Шиляева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, так как подтверждены доказательствами по делу, собранными и исследованными с соблюдением требований закона, объективно оцененными в приговоре. В частности, вина осуждённого установлена показаниями потерпевшей А о том, что с Шиляевой у нее часто происходили конфликты на бытовой почве, 19.06.2010 года включая свет в коридоре задела вещи, которые лежали у дверей Шиляевых. На звук падающего таза из комнаты вышел Шеляев и ударил её рукой по лицу, а затем толкнул в область груди. От удара она падая навзничь открыла дверь в соседскую комнату и упала. При падении ударилась головой и спиной об пол; показаниями свидетеля Б. о том, что Шиляевы и А неоднократно скандалили по бытовым вопросам. Вечером 19.06.2010 года дверь в её комнату распахнулась и ввалилась спиной А Через открытую дверь Б увидела в дверном проеме комнаты, расположенной напротив, Шиляева А.А.; показаниями свидетелей Б., Б., В, Л Д, Ф и О, справкой приемного отделения МУЗ ГКБ г. Жуковский зафиксировавшей у потерпевшей ушиб мягких тканей спины слева, заключением судебно-медицинского эксперта постановлен диагноз : ушиб поясничной области слева., иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия Шиляева получили надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку все доказательства по делу исследованы судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Показания потерпевшей А, суд правильно признал объективными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Б, Б., Д Л, Д Ф, О., справками приемного отделения МУЗ ГКБ г. Жуковский и заключением судебно-медицинской экспертизы обосновано, положены в основу приговора. Показания свидетелей защиты приведены и им дана соответствующая оценка. Показания осужденного Шиляева в протоколе судебного заседания изложены, поданные им замечания рассмотрены и удовлетворены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. За А признано право на удовлетворение гражданского иска к Шиляеву А.А. с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия Определила: Жуковского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года в отношении Шиляева Алексея Алексеевича оставить безизменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи Е.А. Колпакова, О.Ю. Веселова