КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 года город Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела 17 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Тамочкина В.В. и Тихомирова А.Н. на приговор Можайского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года, которым

Тамочкин Владимир Васильевич, ФИО10, судимый 10.12.2002 года по ст. 158 УК РФ к 09 (девяти) месяцам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частич­ного сложения назначенных наказаний, назначено 3 (три) года 8 (месяцев) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по каждому приговору частично присоединено неотбытая часть наказания по каждому приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по каждому приговору и окончательно Тамочкину В.В. определено наказание в виде 03 (трёх) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Тихомиров Алексей Николаевич, ФИО11, судимый 22.03.2007 года по ст. 158 УК РФ к 09 (девяти) месяцам, без дополнительных наказаний.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частич­ного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, окончательно Тихомирову А.Н. назначено 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Бернацкой в защиту интересов осужденного Тамочкина В.В., объяснения адвоката Ярмушевич в защиту интересов осужденного Тихомирова А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Тамочкин и Тихомиров признаны виновными в совершении краж, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданам значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда (преступления №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,13);

Они же признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда (преступление №9);

Также Тамочкин и Тихомиров, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (преступление №10 и 17);

Тихомиров, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (преступление №11);

Также Тамочкин и Тихомиров, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам и с незаконным проникновением в жилище (преступление №12 и 15);

Также Тамочкин и Тихомиров, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение (преступление №14);

Также Тамочкин, признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (преступление №16).

Преступления совершены в период времени с апреля 2010 года по июль 2010 года в г. Можайске Московской области.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью и после консультации с адвокатами поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевших и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Тихомиров, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит о снижении назначенного наказания. Он указывает, что давал признательные показания, содействовал следствию, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Просит учесть, нахождение на иждивении пожилой матери, которая по состоянию здоровья нуждается в операции, гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске, и малолетней дочери 2009 года рождения. Просит учесть правила ст.ст. 61, 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания и изменить режим его содержания на более мягкий.

В кассационной жалобе осужденный Тамочкин, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит о снисхождении назначенного наказания. Осужденный указывает, что судом при постановлении приговора, не в полной мере учтены следующие, смягчающие его вину обстоятельства: признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной. Также судом не принято во внимание заявления потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Не согласен с приобщением к материалам дела на стадии следствия отрицательной характеристики от участкового. Полагает, что суд применил в отношении его ст. 64 УК РФ, но, тем не менее, назначил строгое наказание. Просит применить ст. ст. 64, 61 УК РФ снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинений, с которыми согласились осуждённые, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Тамочкина и Тихомирова дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных о суровости назначенного наказания.

При назначении Тамочкину и Тихомирову наказания (15 тяжких преступлений и 2 преступления средней тяжести) суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые изложены в жалобе, определил справедливое наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62, 64, 69 УК РФ. При этом судом признано отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений

Сведений о том, что Тихомиров имеет малолетнего ребенка, гражданскую супругу в декретном отпуске и престарелую мать, которые находятся на его иждивении, в материалах дела не содержится.

Вывод суда о возможности исправления осуждённых только в условиях изоляции от общества является мотивированным.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд обоснованно отменил Тамочкину условно-досрочное осуждение по приговору суда от 02 марта 2007 года и назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Назначение осужденному Тихомирову к лишению свободы для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Также не нашли своего подтверждения доводы осужденного Тамочкина о необоснованном приобщении в отношении него отрицательной характеристики от участкового милиционера. Материалами дела установлено, что Тамочкин действительно ранее проживал по адресу выдачи участковым милиционером на него характеристики. Нет оснований сомневаться в её объективности.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Можайского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года в отношении Тамочкина Владимира Васильевича, Тихомирова Алексея Николаевича, оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи О.Ю. Веселова, Г.П. Сафонов