КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года                                               город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А. и кассационной жалобе осужденного Иконникова А.С. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 января 2011 года, которым

Иконников Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 18 января 2006 года по ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Иконникова А.С. и его адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                                                                 у с т а н о в и л а:

Приговором суда Иконников признан виновным в совершении двух краж, одной с причинением значительного ущерба, другой с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный частично признал себя виновным.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Иконниковым в части хищения чужого имущества, Орехово-Зуевский городской прокурор Саломаткин в кассационном представлении доказывает, что действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы неверно. Утверждая о том, что факт незаконного приобретения героина Иконниковым основан на предположениях, настаивает на исключении из действий осужденного соответствующего квалифицирующего признака. По изложенным основаниям просит изменить приговор.

Перечисляя существенные нарушения процессуального закона, допущенные, по его мнению, в судебном заседании осужденный Иконников в кассационной жалобе настаивает на отмене состоявшегося приговора. Утверждая, что суд не вправе был оглашать показания свидетеля А., со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 доказывает неправомерность действий суда. Сообщая далее о том, что суд не учёл в полном объёме имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, убеждает, что эти обстоятельства являются исключительными, и к нему должны были применяться положения ст. 64 УК РФ. Подвергая в заключение критической оценке доказательства, положенные судом в основу приговора, по изложенным основаниям просит направить дело на новое разбирательство.

Расценивая, в свою очередь, вынесенный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы Иконникова, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них государственный обвинитель Волкова Н.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Несмотря на отрицание вины в приобретении и хранении наркотических средств, вина Иконникова в инкриминированных деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, собственными показаниями виновного, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и опознания, актом добровольной выдачи предметов, изъятыми вещественными доказательствами, другими материалами дела.

А из него видно, что, проверив представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные не только с хищением Иконниковым чужого имущества, но также и с приобретением и хранением героина в особо крупном размере.

Из показаний потерпевшей К., свидетелей У., О., П., Г. и В. усматривается, что именно Иконников, 27 августа 2010 года, около 19 часов 45 минут, проникнув в помещение фирмы через окно, похитил мобильный телефон и денежные средства в размере 4 тысяч рублей. Видно из дела и то, что потерпевшей Л. и свидетелем Р. Иконников изобличается в том, что именно он, 05 сентября 2010 года, около 17 часов 30 минут, путём свободного доступа, зашёл в парикмахерскую, и похитил из помещения кошелёк с деньгами на общую сумму 6 тысяч рублей.

Не было добыто в судебном заседании и доказательств того, что в отношении Иконникова сотрудники правопорядка совершили противоправные действия и намеренно подбросили ему героин. Из дела видно, что 06 сентября 2010 года, около 18 часов 30 минут, Иконников был задержан по подозрению в краже личного имущества. Именно в присутствии понятых, в ходе личного досмотра Иконникова наркотики были обнаружены в его одежде. Как усматривается из показаний свидетелей Д. и Я., никаких противоправных действий в отношении задержанного со стороны сотрудника уголовного розыска Н. не допускалось.

Вывод суда о совершении подсудимым инкриминированных деяний, таким образом, основан на проверенных доказательствах. Всем им дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы Иконникова о невиновности в приобретении и хранении героина, доказательства, приведённые судом в приговоре, носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, дополняют и конкретизируют друг друга и исключают возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку никаких весомых мотивов для этого из дела не усматривается. Не может согласиться коллегия и с утверждением Иконникова о том, что он не является потребителем наркотических средств. Версия подсудимого в этой части надлежаще проверена судом и, как противоречащая фактическим обстоятельствам, обоснованно отвергнута.

Несостоятельны заявления осужденного и о нарушениях процессуального закона, допущенных судом во время заседания. Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе рассмотрения дела председательствующим всем сторонам процесса были обеспечены равные процессуальные возможности, представляемые доказательства надлежаще исследовались, а по заявленным ходатайствам принимались мотивированные решения.

В то же время судом в приговоре не установлены место и время приобретения героина со стороны Иконникова. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства, как видно из дела, органами следствия не установлены. Не добыты они и в ходе судебного рассмотрения.

Поскольку вина Иконникова в части незаконного приобретения героина не доказана, соответствующий квалифицирующий признак из действий осужденного подлежит исключению, а виновный должен нести ответственность только за хранение наркотических средств в особо крупном размере. Кассационное представление прокурора в этой связи подлежит удовлетворению.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно признал Иконникова виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 73 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного Иконникову, то в этом случае, как полагает коллегия, также имеются основания для его смягчения. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26, редакция ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за конкретное деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. В этой ситуации коллегия считает необходимым приговор в отношении Иконникова изменить, а наказание, определённое ему по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, снизить. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                       

                        о п р е д е л и л а:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 20 января 2011 года в отношении Иконникова Андрея Сергеевича изменить. Исключить из приговора указание на то, что Иконников А.С. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание Иконникову А.С. назначить в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи