КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 апреля 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дьяченко М.Ю. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области Зепаловой Н.Н. от 12 ноября 2010 года, которым в приёме жалобы заявителя о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц правоохранительных органов, отказано. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Дьяченко в кассационной жалобе и дополнениях к ней выдвигает требования об отмене судебного акта в связи с его незаконностью. Оспаривая основания, по которым ему отказано в приёме жалобы, автор доказывает, что сотрудники Химкинского УВД, фальсифицируя дело, по которому он незаконно осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, добиваясь необходимых показаний, жестоко избивали его, систематически помещая в психиатрическую больницу, а сотрудники следственного отдела, представители прокуратуры и суда, укрывая преступления должностных лиц, необоснованно отказывались проверять его жалобы и, своими действиями препятствовали ему в доступе к правосудию. Утверждая далее о том, что ряд доказательств по его делу сфабрикован, просит признать действия перечисленных должностных лиц незаконными и, в рамках уголовного дела, расследовать приводимые им факты произвола. Перечисляя в заключение нарушения закона, допущенные, по его мнению, судьёй при рассмотрении дела, настаивает, что отклонив его ходатайство о вызове в заседание, суд нарушил его право на защиту. По изложенным основаниям просит возвратить дело на новое разбирательство. Проверив поступившие материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из заявления Дьяченко усматривается, что требуя возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, он не приводит в жалобе никаких данных о том, когда и при каких обстоятельствах происходили описанные им события. Более того, видно из дела и то, что приговором Химкинского городского суда от 10 ноября 2009 года Дьяченко признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гражданина П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Как следует из материалов, многочисленные версии осужденного о неправомерных действиях сотрудников правоохраны в ходе предварительного следствия тщательно проверялись судом в процессе слушания дела о смерти П. и не нашли подтверждения. Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ установлена судом. Кассационным определением судебной коллегии Московского областного суда от 09 февраля 2010 года приговор в отношении Дьяченко оставлен без изменения. В настоящее время он вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение и не требуют дополнительной проверки. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех государственных органов, учреждений, должностных лиц и граждан, в том числе и для заявителя Дьяченко. Обоснованно суд отклонил и ходатайство Дьяченко о личном участии в судебном заседании. Вывод суда в этой части соответствует закону, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24 января 2008 года № 65 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Захаркина на нарушение его конституционных прав», и ни в какой мере не нарушает законных прав и интересов заявителя. При таких обстоятельствах, коллегия каких-либо оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по жалобе Дьяченко не усматривает. Более того, не усматривает она и в действиях судьи, вынесшей законное и обоснованное решение, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны заявителя. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года по жалобе Дьяченко Михаила Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи