Судья Титова И.А.                                                                                         Дело № 22к-2229

г. Красногорск         07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А..

Судей: Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Старцевой А.И. на постановление Подольского городского суда Московской области от 05 марта 2011 года, которым

производство по жалобе Старцевой А.И. на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по МО Овчинниковой А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по ч.2 ст.264 УК РФ от 31 декабря 2009 года - прекращено.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

И мнение: пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Старцева А.И. обратилась в Подольский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по МО Овчинниковой А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2009 года в отношении Р.

Постановлением суда от 05 марта 2011 года производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает, что действия руководителя следственного органа, отменившего обжалуемого ей постановление, были направлены на то, чтобы в последующем не исполнять судебное решение о проведении полного и всестороннего расследования, а решение суда о прекращении производства по ее жалобе, причинило ущерб ее конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, оснований для отмены судебного решения не находит.

В силу ст. 125 УПК РФ судья, в процессе судебной процедуры рассмотрения дел по проверке решений, обжалуемых в суд, проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Указанное требование по настоящему судебному материалу, судом выполнено.

Из материалов дела видно, что предметом обжалования и судебного контроля в данном случае являлось постановление следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по МО Овчинниковой А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. от 31 декабря 2009 года.

В силу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела, видно, что жалоба Старцевой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела постановлением судьи Подольского городского суда Московской области Титовой И.А. 02 марта 2011 года принята к производству и по жалобе назначено судебное заседание (л.д. 6)

В судебном заседании 05 марта 2011 года, прокурором было представлено постановление заместителя руководителя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области Евлоева М.А., которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2009 года в отношении Р., отменено. Материал направлен в СО для проведения дополнительной проверки и выполнения указаний.

Приведенное постановление в судебном заседании исследовалось.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было объективно установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р., руководителем следственного органа уже отменено, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - отсутствуют, в связи, с чем производство по жалобе, подлежит прекращению.

Каких либо оснований полагать, что судебное решение противоречит требованиям закона, как о том утверждает в жалобе заявитель, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по настоящему делу, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 05 марта 2011 года, которым производство по жалобе Старцевой А.И. прекращено, оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Пешков М.А.

           Судьи                                                                                             Фомичева М.Ю.

                                                                                                                   Сметанина Е.В.