г. Красногорск Московской области 07 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Пешкова М.А., судей Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю., при секретаре Полякове Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ударова Н.Н. на приговор Раменского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года, которым УДАРОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> роща <адрес> М.О., ранее судим: 27.08.2010 года Раменским городским судом Московской области по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 22.12.2010 года постановлением Раменского городского суда Московской области условное осуждение отменено, назначено к отбытию 2 года лишения свободы в ИК общего режима, Осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.08.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения. У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Ударов Н.Н. признан виновным в том, что 15 ноября 2010 года совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре В кассационной жалобе осужденный Ударов Н.Н. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. Ссылается на то, что дело слушалось в особом порядке, свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, является сиротой, осознал совершенное им преступление. Полагает, что может исправиться за меньший срок, чем назначен ему судом. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бочаров Н.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание справедливым. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Ударова Н.Н., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя. Действиям Ударова Н.Н. дана надлежащая юридическая оценка. Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из материалов дела видно, что наказание Ударову назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре. Оснований полагать, что назначенное Ударову наказание не соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется. В этой связи оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Раменского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года в отношении УДАРОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Сметанина Е.В. Фомичева М.Ю.