Судья: Никифоров И.А. Дело № 22-2174 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск -2 «07» апреля 2011г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Слиска С.Г. судей Шевгуновой М.В. и Колесникова А.З. рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 и кассационные жалобы осужденного Левицкого Р.Г. и адвоката Нахаева Ю.А. и возражения на них государственного обвинителя ФИО3 на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 января 2011 года, которым Левицкий Руслан Графович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговором Пушкинского городского суда от 04.03.2008г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден по ст. 30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 80.000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 80.000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., адвоката Нахаева Ю.А., мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Левицкий Р.Г. признан виновным в том, что в период времени до 20 мая 2010года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и 20 мая 2010г. был задержан и у него было обнаружено и изъято два свертка героина с массой 496,81 гр. и 19,96 гр. при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда. Допрошенный в судебном заседании Левицкий Р.Г. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО3, не оспаривая доказанности вины Левицкого Р.Г. в содеянном и правильной квалификации его действий, просит об изменении приговора по тем основаниям, что суд не мотивировал назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере 80.000 рублей, и просит исключить из приговора назначенное Левицкому Р.Г. дополнительное наказание в виде штрафа. В кассационной жалобе осужденный Левицкий Р.Г. с приговором суда не согласен, считает, что его действия неправильно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.288-1 ч.3 п. «г» УК РФ, ссылаясь на то, что, согласившись по просьбе незнакомых лиц доставить свертки за очень хорошую оплату, он не знал, что в пакетах находится наркотическое вещество, считает, что его действия можно квалифицировать только по ст.228 ч.2 УК РФ, также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, назначенным без учета смягчающих наказание обстоятельств, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, и без учета его состояния здоровья и наличия у него бронхиальной астмы, считает, что ему несправедливо назначен максимальный срок наказания, и просит снизить наказание. В кассационной жалобе адвокат Нахаев Ю.А. в защиту осужденного Левицкого Р.Г., не оспаривая доказанности его вины в содеянном и правильной квалификации его действий, считает назначенное осужденному наказание несправедливым и необоснованно суровым по тем основаниям, что судом не учтены такие смягчающие его наказание обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, положительные данные о личности, положительная характеристика по месту бывшей учебы, неудовлетворительное состояние его здоровья, и просит приговор изменить и смягчить Левицкому Р.Г. наказание. В возражениях государственный обвинитель ФИО3 считает, что наказание осужденному Левицкому Р.Г. назначено судом с учетом смягчающих его наказание обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.66 УК РФ и оснований для снижения ему наказания не имеется и просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Левицкого Р.Г. в содеянном основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом изъятия у Левицкого Р.Г. двух свертков с порошкообразным веществом, которое согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин, и другими материалами дела. Доводы в кассационной жалобе осужденного Левицкого Р.Г. о том, что он не совершал приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются доказательствами, содержание которых изложено в приговоре суда. Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Левицкого Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 УК РФ, и оснований для переквалификации его действий на ст.228 ч.2 УК РФ судебная коллегия не находит. Мера наказания Левицкому Р.Г. назначена судом с соблюдением требований ст.ст. 60-63,66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах: наличия несовершеннолетнего ребенка, данные о личности, положительной характеристики по месту бывшей учебы, неудовлетворительного состояния его здоровья, и оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Назначенное осужденному Левицкому Р.Г. наказание за совершенное преступления не является максимальным и назначено судом исходя из требований ч.2 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за приготовление к совершению преступления не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а максимальный срок наказания, предусмотренный ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, составляет 20 лет. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, поскольку в соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. Однако судом в приговоре не приведены мотивы назначения осужденному Левицкому Р.Г. дополнительного наказания в виде штрафа, а поэтому данное дополнительное наказание подлежит исключению из приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мытищинского городского суда от 26 января 2011 года в отношении Левицкого Руслана Графовича изменить: исключить из приговора назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 80.000 рублей. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Председательствующий: Слиска С.Г. Судьи: Шевгунова М.В. Колесников А.З.