Судья - Измайлов Р.Г.                                   Дело №.

Кассационное определение

         07 апреля 2011г.                                               г. Красногорск

                                                                                      Московской обл.

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Слиска С.Г.

судей Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании от 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя Сладкова Николая Тихоновича на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 февраля 2011г., на основании которого приговор мирового судьи судебного участка № 138 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 17 января 2011г., был отменён, а уголовное дело в отношении Сладкова Анатолия Тихоновича и Лазаря Валерия Васильевича было прекращено в связи с отказом частного обвинителя Сладкова Н.Т. от обвинения.

        Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснение осужденного Сладкова А.Т., его адвоката Катаева В.В., оправданного Лазарь В.В., считающих, что приговор суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, мнение частного обвинителя Сладкова Н.Т. и его адвоката Жужукало О.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По вышеуказанному приговору миррового судьи (лд. 195-200), Лазарь В.В. был оправдан по предъявленному ему обвинению по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Сладков Анатолий Тихонович, был признан виновным по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По приговору этого же суда со Сладкова А.Т. в пользу Сладкова Н.Т. было взыскано 3000 рублей в возмещение морального вреда.

     На данный приговор мирового судьи частным обвинителем Сладковым Н.Т. и осужденным Сладковым А.Т. были принесены апелляционные жалобы (лд.лд. 205-210), по результатам рассмотрения которых на основании приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 февраля 2011г. (лд. 222-224) вышеуказанный приговор мирового судьи был отменен, а уголовное дело в отношении Сладкова А.Т. и Лазаря В.В. было прекращено в связи с отказом частного обвинителя Сладкова Н.Т. от обвинения.

    В своей кассационной жалобе частный обвинитель Сладков Н.Т. просит отменить приговор суда апелляционной инстанции, как незаконный с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Наро-Фоминский суд, сославшись при этом на то обстоятельство, что им была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, и именно на мягкость назначенного наказания подсудимому Сладкову А.Т. и на незаконное оправдание Лазарь В.В., при этом он полагал, что в действиях этих лиц имеется другой состав преступления, поскольку он в результате причиненных побоев перенёс инсульт, в связи с чем он полагал, что суд назначит дополнительную или повторную судебно-медицинскую экспертизу, однако суд сакцентировал своё внимание на том, что он не видит в действиях Сладкова А.Т. и Лазарь В.В. уголовный состав в виде побоев и необоснованно пришёл к выводу о том, что он якобы отказывается от обвинения.

    При этом суд в нарушение норм уголовно-процессуального закона не разъяснил ему последствия отказа от обвинения, а именно то, что он уже не будет иметь права настаивать на привлечении Сладкова и Лазарь по побоям, в то время как он не юрист и не разбирается в тонкостях уголовного процесса.

Однако суд воспользовавшись его юридической неграмотностью, сделал вывод, что он отказывается от обвинения по ст. 116 УК РФ.

Кроме того, суд в нарушение требований ст. 364 УПК РФ рассмотрел дело в отсутствие государственного обвинителя, в то время как он в своей апелляционной жалобе настаивал на этом, поскольку он является инвалидом второй группы и ему нужна защита государства.

    Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене и по следующим основаниям.

    Как видно из материалов данного уголовного дела, частный обвинитель Сладков Н.Т. на протяжении всего уголовного судопроизводства последовательно и неуклонно настаивал на осуждении Сладкова А.Т. и Лазарь В.В., утверждая, что именно эти лица подвергли его избиению 16.05.2010г.

Кроме того, как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и в суде апелляционной инстанции, он связывал перенесённый им после избиения инсульт именно с физическим насилием со стороны вышеуказанных лиц, в связи с чем и указывал на то обстоятельство, что в действиях Сладкова А.Т. и Лазарь В.В. содержится более тяжкий, чем в ст. 116 ч. 1 УК РФ состав преступления.

В то же время, как усматривается из содержания протокола судебного заседания (лд. 220), суд убедил Сладкова Н.Т. в том, что свои интересы об уголовном преследовании Сладкова А.Т. и Лазарь В.В. за более тяжкое преступление, он вправе отстаивать только после отказа от обвинения по ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем, подобное утверждение суда противоречит требованиям ч.2 ст. 20 УПК РФ, то суд вправе прекратить уголовное преследование по делу и направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

Таким образом, совершенно очевидно, что только в связи с юридической неграмотностью Сладкова Н.Т. он отказался в суде от поддержания обвинения по ст. 27 УПК РФ, смысл которой сводится к тому, что уголовное преследование в отношении лица прекращается, если в отношении этого же лица имеется вступившее в законную силу постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

    Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, дает коллегии основание считать, что вывод суда сделан в результате существенного нарушения норм УПК РФ (ст. 381 УПК РФ), в связи с чем приговор суда является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в процессе которого суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения и с учетом полученных данных, а также доводов, изложенных в апелляционных жалобах, вынести законное решение по делу.

Приходя к подобному выводу, коллегия считает необходимым отменить приговор суда, как в отношении осужденного Сладкова А.Т., так и в отношении оправданного Лазарь В.В., так как апелляционная жалоба частного обвинителя Сладкова Н.Т., фактически осталась без рассмотрения и изложенным в ней доводам не дано никакой оценки в приговоре.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, со ссылкой на обязательное участие государственного обвинителя, были предметом исследования в суде в связи с заявленным частным обвинителем подобного ходатайства, и им дана судом надлежащая оценка, с которой полностью согласна и коллегия, находя её обоснованной и законной.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      Определила.

      Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года в отношении Сладкова Анатолия Тихоновича и Лазаря Валерия Васильевича - отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий -

         Судьи: