Судья Шаповалов С.В.                              Дело № 22к-2130/ 11г

              КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2011 года                        г.Красногорск

            Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В.

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в заседании от 7 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Карпова А.Я. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года, которым было прекращено производство по жалобе Карпова Анатолия Яковлевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения заявителя Карпова А.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Заявитель Карпов А.Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным или необоснованным ответ начальника ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району Урываева И.М. от 25 октября 2010 года, обязать устранить допущенные нарушения.

Суд производство по жалобе прекратил, сославшись на то, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Карпов А.Я. указывает, что им судье был заявлен отвод ввиду нарушения пятидневного срока назначения жалобы к рассмотрению, а также нарушения п. 5 ст. 37 УПК РФ. Материал рассмотрен незаконным составом суда. Также указывает, что суд производство по жалобе прекратил, в то время как сам ссылается на Постановление Пленума ВС РФ, где в аналогичной ситуации требуется направить жалобу для устранения недостатков. Просит постановление суда отменить для рассмотрения в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о правильном применении закона.

Постановлением Пленума ВС РФ «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 1 от 10 февраля 2009 года разъяснено, что если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Ссылаясь на данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд тем не менее производство по жалобе прекратил, в связи с чем выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части содержат существенные противоречия.

Оснований согласиться с доводами заявителя Карпова А.Я. о рассмотрении его жалобы незаконным составом суда судебная коллегия не находит.

Как усматривается из протокола судебного заседания, отвод, заявленный Карповым А.Я. председательствующему судье Шаповалову С.В. был разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона отдельным постановлением.

Повторное разрешение заявленного отвода председательствующему судье по тем же самым мотивам сразу после оглашения постановления суда об оставлении отвода без удовлетворения, которое не было рассмотрено с удалением судьи в совещательную комнату и вынесением процессуального документа, по мнению судебной коллегии, не является существенным нарушением норм УПК РФ, которое влекло бы отмену судебного решения.

Как усматривается из материалов жалобы, она была назначена к рассмотрению в судебном заседании с участием прокурора, судебное заседание происходило при секретаре Митичкиной В.М., однако постановление содержит сведения, согласно которым решение принято не по результатам судебного разбирательства, в нем не приведено мнение прокурора по жалобе заявителя Карпова А.Я., что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, согласно которым в постановлении суда должен быть указан не только состав суда, но и данные о секретаре судебного заседания, участвующем в деле прокуроре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а материал по жалобе - подлежащим направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы Карпова А.Я. суду следует устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года по жалобе Карпова Анатолия Яковлевича в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материалы по жалобе Карпова А.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителя Карпова А.Я. удовлетворить.

Председательствующий :       Пешков М.А.

Судьи :          Сметанина Е.В.

         Лунина М.В.