Судья Кочергин В.В.                                                               Дело № 22 - 2185

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Красногорск - 2                                                            07 апреля 2011 года                                                                                                            

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Слиска С.Г.,

судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайнетдинова Р.Ш. и кассационные жалобы потерпевших ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 на приговор Можайского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года, которым:

Зейнетдинов Рамиль Шафигуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 4-м годам лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

объяснения осужденного Зейнетдинова Р.Ш., его защитника - Прохорова Н.В., потерпевших ФИО4 и ФИО8, поддержавших доводы своих жалоб,

мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Зейнетдинов, как лицо, управлявшее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц 14 октября 2010 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Зейнетдинов, считая приговор суда чрезмерно суровым, просил о его изменении и назначении условного осуждения по тем основаниям, что вину свою он признал, в содеянном раскаялся, общественной опасности не представляет, частично возместил причиненный вред и реальное наказание лишает его возможности компенсировать потерпевшим материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО8 в кассационной жалобе просила отменить приговор суда ввиду его чрезмерной мягкости и несоответствия наказания тяжести совершенного преступления. Кроме того, суд не раскрыл в приговоре, как именно учитываются обстоятельства характеризующие осужденного Зейнетдинова по его личности, возрасту и состоянию здоровья. В описательной части приговора фигурирует потерпевший ФИО9, который таковым во вводной части приговора не назван.

Кассационные жалобы потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО9 содержат те доводы о чрезмерной мягкости назначенного Зейнетдинову наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что Зейнетдинов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Действия Зейнетдинова правильно квалифицированы в приговоре суда по ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Доводы потерпевших о том, что во вступительной части приговора в числе лиц, участвовавших в рассмотрении уголовного дела не назван потерпевший ФИО9, не имеют правовых последствий и эти данные соответствуют сведениям о явке потерпевших в судебное заседание 15 февраля 2011 года - в день вынесения приговора. Кроме того, в материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО9 о рассмотрении дела в его отсутствие.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства - наличие двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО5 и ФИО9.

Кроме того, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного и с согласия потерпевших, в связи с чем, наказание было назначено Зейнетдинову с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть от 7-ми лет лишения свободы.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Зейнетдинову наказание в виде 4-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем считает несостоятельными утверждения осужденного о строгости наказания и потерпевших - о его мягкости, и таким образом, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года в отношении Зейнетдинова Рамиля Шафигулловича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                               Слиска С.Г.

Судьи                                                                              Никифоров И.А.

                                                                                        Шевгунова М.В.