Судья: Зепалова Н.Н.                                                                              Дело № 22-2266

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск -2                                                                    «07» апреля 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Слиска С.Г.      

судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.               

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Удодова А.А.

и возражения на неё государственного обвинителя ФИО3

на приговор Химкинского городского суда Московской области

от 07 февраля 2011 года, которым

изменен по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, приговор мирового судьи судебного участка №261 Химкинского судебного района Московской области от 12 ноября 2010 года, которым

           Удодов Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

                    осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей,

                    и Удодов Александр Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения осужденного Удодова А.А. и потерпевшей ФИО5,

мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей изменить резолютивную часть приговора апелляционного суда,

судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

                Приговором мирового судьи и приговором апелляционного суда Удодов А.А. признан виновным в том, что 09 марта 2010г. около 17 часов 15мин. на почве личных неприязненных отношений нанес побои потерпевшей ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи и апелляционного суда Удодов А.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Удодов А.А. считает приговор Химкинского городского суда несправедливым, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, отрицает, что избивал соседку, считает, что суд не разобрался в деле, что потерпевшая ФИО5 его оговаривает, а свидетель ФИО6 ничего не видела, а только слушала, что ей говорит ФИО5, поэтому считает, что его вина не доказана и просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО3 считает приговор апелляционного суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Удодова А.А. в содеянном основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, телефонограммой из травмпункта г.Химки, согласно которой у ФИО5 были обнаружены ушибы мягких тканей левого запятья, передней брюшной стенки, левой ягодицы, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО5, протоколом очной ставки между ФИО5 и Удодовым А.А.

Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.

Доводы в кассационной жалобе осужденного Удодова А.А. о том, что он не избивал потерпевшую ФИО5, что обвинение построено на ложных показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО6 и его вина не доказана, являются несостоятельными, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения, и им в приговоре апелляционного суда дана надлежащая оценка, и приведены убедительными мотивы в обоснование такого вывода.

Оценив в совокупности проведенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Удодова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Мера наказания Удодову А.А. судом назначена с учетом содеянного, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора апелляционного суда, по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор апелляционного суда подлежит изменению и из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что приговор мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С. от 12 ноября 2010г. в отношении Удодова Александра Алексеевича изменить по основаниям, изложенным в описательно-резолютивной части приговора, поскольку такие основания изменения приговора не предусмотрены ст.369 УПК РФ, и должны указываться в описательно-мотивирочной части приговора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Химкинского городского суда от 07 февраля 2011 года в отношении Удодова Александра Алексеевича изменить и исключить из резолютивной части приговора указание об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области Галымовой О.С. от 12 ноября 2010г. по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

                В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                              Слиска С.Г.

Судьи:                                                                                            Шевгунова М.В.

                                                                                                       Никифоров И.А.