Судья Измайлов Р.Г.                                                                Дело № 22 - 2301

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Красногорск-2                                                              07 апреля 2011 года                       

Московская область                                                                                                                                                                         

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Слиска С.Г.,

судей Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 18 января 2011 года и прекращено уголовное дело в отношении

Сладкова Анатолия Тихоновича, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого, по частному обвинению ФИО1 по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

объяснения частного обвинителя ФИО1 и его представителя - адвоката Жужукало О.Е., подержавших доводы кассационной жалобы,

объяснения Сладкова А.Т. и его защитника - адвоката Катаева В.В., просивших об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Сладков Анатолий Тихонович признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со ФИО1 нанес последнему побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при установленных в приговоре обстоятельствах.

Приговором апелляционного суда от 14 февраля 2011 года приговор мирового судьи отменен и уголовное дело прекращено в связи с отказом частного обвинителя ФИО1 от обвинения.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просил отменить приговор Наро-Фоминского горсуда по тем основаниям, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что он отказывается от обвинения Сладкова А.Т., необоснованно перенес доводы частного обвинителя и свидетеля ФИО6 из другого уголовного дела в настоящее дело, а также истолковал их как утверждение о наличии в действиях Сладкова А.Т. состава более тяжкого преступления. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие государственного обвинителя и суд не разъяснил последствия отказа от обвинения, а именно невозможность в последующем привлечения Сладкова А.Т. к ответственности по ст. 116 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что частный обвинитель ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему побоев. В суде апелляционной инстанции заявил о нежелании примириться, о том, что стал инвалидом из-за действий Сладкова А.Т. и выразил желание о его наказании за истязание, а также причинение вреда здоровью.

В мотивировочной части обжалуемого приговора указано на заявление в судебном заседании частного обвинителя ФИО1 о «недостаточности квалификации действий подсудимого как побоев, поскольку его здоровью, причинен вред и он неоднократно терял сознание». В связи с изложенным частный обвинитель ФИО1 просил привлечь подсудимого Сладкова А.Т. за причинение вреда здоровью средней тяжести, то есть, по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, частному обвинителю Сладкову А.Т. судом было разъяснена невозможность привлечения в порядке частного обвинения ФИО1 по ст. 112 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что заявление частного обвинителя ФИО1 об отказе от обвинения в побоях в связи с совершением Сладковым А.Т. более тяжкого преступления в суде апелляционной инстанции было вынужденным и обусловленным его юридической неграмотностью.

В соответствии с требованиями ст. 20 УК РФ.

То обстоятельство, что в действиях подсудимого частный обвинитель усматривает состав более тяжкого преступления, не свидетельствует о его отказе от обвинения в нанесении ему побоев.

Кроме того, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что частному обвинителю не были разъяснены последствия отказа от обвинения, предусмотренные ст. 27 УПК РФ, в той части, что уголовное преследование в отношении лица прекращается, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции существенно нарушены требования ст. 381 УПК РФ и были ограничены права частного обвинителя ФИО1, как участника уголовного судопроизводства, что повлияло на законность и обоснованность приговора.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить указанные выше нарушения и с учетом полученных данных вынести законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы частного обвинителя ФИО1 об обязательном участии государственного обвинителя в судебном разбирательстве исследовались судом апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, как с законной и обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года в отношении Сладкова Анатолия Тихоновича отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                                                Слиска С.Г.                                               

Судьи                                                                              Никифоров И.А.

                                                                                        Шевгунова М.В.