Судья Макаров В. В.                                                                                      Дело № 22 - 2327

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                         07 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Самородов А. А.,

судей: Карташова А. В., Катенев М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Магомедова М. М., кассационной жалобе осужденного Таджибоева Ж. Ю. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года, которым

ТАДЖИБОЕВ Журабек Юлдашевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Бровиковой И. Д., поддержавшей доводы жалобы;

мнение прокурора Бельдий Е. И., поддержавшей доводы кассационного представления,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Таджибоев Ж. Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 03.12.2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таджибоев Ж. Ю. вину свою признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель М. М. Магомедов, не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Таджибоеву Ж. Ю. наказания. В обоснование доводов представления Магомедов М. М. ссылается на то, что судом не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу. Кроме того, как утверждает автор представления, в действиях Таджибоева Ж. Ю. наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, которое также не было учтено судом при назначении наказания. По данным основаниям, Магомедов М. М. просит приговор изменить, снизив назначенное осужденному наказание.

В кассационной жалобе Таджибоев Ж. Ю. выражает несогласие с состоявшимся решением суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению Таджибоева Ж. Ю., судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, Таджибоев Ж. Ю. утверждает, что данное деяние совершено им в состоянии аффекта. Также, осужденный просит учесть наличие на его иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом. По данным основаниям Таджибоев Ж. Ю. просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

       Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

       За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Выводы суда о виновности Таджибоевым в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности показаниями самого осужденного полностью признавшего свою вину, показаниями свидетеля Каверина, который участвовал при проверке показаний осужденного на месте происшествия, пояснившего, что Таджибоев, в присутствии адвоката и понятых, давал подробные показания об обстоятельства совершения им преступления, какого-либо воздействия на осужденного не оказывалось.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного на то, что преступление было им совершено в состоянии аффекта, являются не состоятельными.

        Внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких.

       Ответные действия должны следовать непосредственно за неправомерными действиями потерпевшего.

        Таких обстоятельств по делу не установлено.

        Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и придя к обоснованному выводу о виновности Таджибоева, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

        Ссылки в жалобе осужденного на то, что судом при назначении наказания не учтена явка с повинной, являются несостоятельными, поскольку Таджибоев такого заявления не делал.

       Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления Таджибоев не оказывал.

       В скорую помощь, согласно показаниям осужденного он обратился по просьбе потерпевшей, которая пожаловалась на боли в паху, личной инициативы по вызову скорой помощи не предпринимал, равно как и по оказанию какой-либо иной помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года в отношении ТАДЖИБОЕВА Журабека Юлдашевича изменить.

      Переквалифицировать действия Таджибоева Ж.Ю. со ст. 111 ч. 4 ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. 111 ч. 4 УК ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий:

                                Судьи: