Судья Урбанович Н.Д.                                                                           Дело № 22к-2178                                                                                                                                                                                  

М.О. г. Красногорск                    05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Самородова А.А.

                                          судей Карташова А.В., Катенева М.М.

рассмотрела в заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Зендрикова Н.Е. в защиту Чабаева П.С., на постановление Серпуховского городского суда от 01 марта 2011 года, которым

        жалоба Чабаева Павла Сергеевича на бездействия руководителя СО и следователя по особо важным делам СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., адвоката Зендрикова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы.

         Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении постановления суда без изменения

                                У С Т А Н О В И Л А:

Чабаев П.С. обратился в Серпуховский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействия руководителя и следователя по особо важным делам СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области Р.., с возложением обязанностей устранения допущенных нарушений.

          Постановлением Серпуховского городского суда от 01 марта 2011 года, жалоба оставлена без удовлетворения.         

          В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы в полном объеме, указывает на то, что постановление суда не соответствует требованиям закона, поскольку в установленный ст. 144 УПК РФ срок никакого решения по заявлению Чабаева, поданному не в рамках уголовного дела, а отдельно от него, органом следствия принято не было, были нарушены сроки проведения проверки, Чабаевым не был получен ответ на его заявление, при принятии заявления Чабаеву не был выдан никакой документ о принятии заявления, адвокат считает, что орган предварительного следствия должен был провести доследственную проверку, в ходе которой получить объяснения от очевидцев, указанных в заявлении, направить Чабаева на судебно-медицинское исследование, получить результаты исследования, после чего с учетом материалов, полученных в ходе проверки, решить вопрос о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

        Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

        Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, сторонам по делу была предоставлена возможность приводить обоснования доводов жалобы.

         Судом в полном объеме исследованы представленные материалы, выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

         Как установлено судом обращение Чабаева П.С., поступившее в прокуратуру г. Серпухова было направлено руководителю СО для приобщения к материалам уголовного дела и проверки в ходе предварительного расследования.

        В заявлении Чабаева было ходатайство о допросе очевидцев происшедшего 20.11.2010 года.

        В рамках возбужденного в отношении Чабаева уголовного дела по ст. 318 ч. 2 УК РФ, указанные в заявлении очевидцы были допрошены следователем, поэтому доводы жалобы о бездействии следователя, являются несостоятельными.

         По заявлению Чабаева из материалов уголовного дела № № были выделены материалы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем 01 марта 2011 года было вынесено соответствующее постановление, с указанием необходимости регистрации данного материала в КРСП, поэтому доводы жалобы о том, что заявление Чабаева не принято соответствующим образом, также несостоятельны.

         Именно по результатам проверки соответствующим органом будет принято решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, не усматривает.         

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Постановление Серпуховского городского суда от 01 марта 2011 года по жалобе ЧАБАЕВА Павла Сергеевича - оставить без изменения.

          Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

                            Судьи: