Судья Игнатьев Д.Б.                                                                                            № 22 - 22-2186

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М. О. г. Красногорск                                                      07 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Самородов А. А.,

судей: Карташова А. В., Катенева М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Одинцово Г.Е. Сизовой Г.Е. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года, которым

КОМАРОВ Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Приговором суда разрешен вопрос о возмещении исковых требований

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы кассационного представления;

мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей представление

                                        УСТАНОВИЛА:

Комаров А.Ю., при обстоятельствах, установленных приговором суда, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверие в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Комаров вину признал полностью.

      В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора - признании смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба и применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - снизив назначенное наказание в виде лишения свободы и испытательный срок.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

       Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

       За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Выводы суда о виновности Комарова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

         Действия Комарова судом квалифицированы правильно.

         Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

       Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в абзац второй части третьей ст. 159 УК РФ, согласно которой, смягчено наказание заданное преступление.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым       переквалифицировать действия Комаровасо ст. 159 ч. 3 ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы.

        С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит возможным, применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

        В связи с внесенными изменениями, назначенное Комарову наказание в виде лишения свободы и испытательный срок подлежат снижению.

        Ссылки в кассационном представлении на то, что смягчающим наказание обстоятельством следует признать частичное возмещение ущерба, и примененить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными.

         Согласно п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание относится «добровольное возмещение имущественного ущерба…иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением».

         Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия осужденным потерпевшей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

         Каких-либо действий по заглаживанию вреда, в дальнейшем, с учетом не возмещенного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей Комаровым предпринято не было.

         Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Приговор Одинцовского городского суда от 14 февраля 2011 года в отношении Комарова Андрея Юрьевича - изменить.

      Переквалифицировать действия Комарова со ст. 159 ч. 3 ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. ст. 159 ч. 3 УК ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 4 месяца.

     В остальном приговор оставить без изменения.

     Кассационное представление - удовлетворить частично.

             Председательствующий:

                                            Судьи: