Судья Алексеенко А.В. Дело № 22-2124 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ М.О. г. Красногорск 05 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А. судей Карташова А.В., Катенева М.М. рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Николаевой Г.В. и Кобец Н.А., на приговор Истринского городского суда от 01 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи 63-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 07 декабря 2010 года, в отношении ЕРЕМИНОЙ Аллы Анатольевны, которым она осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей - изменен. ЕРЕМИНА Алла Анатольевна оправдана по ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Взыскано с Николаевой Г.В. и Кобец Н.А. в пользу Ереминой А.А., в счет возмещения морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого. За Ереминой признано право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденных Николаевой Г.В., Кобец Н.А., оправданной Ереминой А.А., адвокатов Батуриной С.А., Таковой И.В. У С Т А Н О В И Л А: Приговором и.о. мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района от 07 декабря 2010 года, Еремина А.А. была признана виновной в совершении нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Булыгин К.В., осуществляющий защиту интересов Ереминой А.А., обжаловал приговор в апелляционном порядке. Осужденные Николаева и Кобец приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали. Приговором Истринского городского суда от 01 февраля 2011 года приговор мирового судьи 63-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 07 декабря 2010 года, в отношении ЕРЕМИНОЙ Аллы Анатольевны, которым она осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей - изменен. ЕРЕМИНА Алла Анатольевна оправдана по ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В кассационных жалобах осужденные Николаева Г.В. и Кобец Н.А. просят приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывает на то, что суд сделал неправильные выводы, Еремина должна быть привлечена к уголовной ответственности, в связи с нанесением ей телесных повреждений и причинением морального вреда. Также указывают на то, что насильственных действий в отношении Ереминой А.А. Николаева Г.Г. не производила, Кобец Н.А. побоев не наносил. В дополнительных кассационных жалобах осужденные Николаева Г.Г. и Кобец Н.А. указывают на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор суда основан на предположениях, вина осужденных не подтверждается доказательствами. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 365 УПК РФ при апелляционной проверке были надлежащим образом проверены. По мнению судебной коллегии, все приведенные судьей доказательства, при рассмотрении дела, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями пленума Верховного Суда СССР «О судебном приговоре» № 6 от 29.04.1996 года. Судебная коллегия находит, что судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании материалов дела и суд, свои выводы, обосновал в постановлении. Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции были исследованы все доказательства: - показания частного обвинителя, оправданного, письменные материалы дела, проверены доводы сторон, участвующих в судебном заседании, поэтому доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела, и приговор суда основан на предположениях, являются несостоятельными. Судебная коллегия находит, что судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании материалов дела и суд, свои выводы, о виновности Кобец и Николаевой и не виновности Ереминой, обосновал в приговоре. Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции были исследованы все доказательства, - показания осужденных, письменные материалы дела, проверены доводы сторон, участвующих в судебном заседании, поэтому доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не произвел пересмотр и проверку ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не проверены надлежащим образом, не исследованы обстоятельства, имеющие, важное значение для правильного разрешения дела, являются несостоятельными. Изложенные в жалобе доводы о том, что Кобец и Николаева не совершал преступления, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, о чем имеются соответствующие суждения. Эти доводы опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в постановлении. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. По мнению судебной коллегии нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда, по доводам кассационных жалоб, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Истринского городского суда от 01 февраля 2011 года в отношении ЕРЕМИНОЙ Аллы Анатольевны - оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: