Судья: Фадина И.П. г. Красногорск 5 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрев в заседании 5 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Седлова Е.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым Седлов Евгений Викторович ДД.ММ.ГГГГ уроженец гор. <адрес> Ранее судимый: - 11.04.2006 г. по ст. 228 ч. 1, ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 3.11.2006 г. отменено условное осуждение, по приговору от 11.02.2006 г. и направлен в ИК- общего режима. Освобождении 19.06.2009 г. по отбытии срока наказания. Осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. с отбыванием наказания в ИК - строгого режима. С Седлова Е.В. в пользу потерпевшей Саввиной Т.Е. в счет возмещения ущерба взыскано 66 490 рублей. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвокатов Заболотного Д.А. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Раменского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 г. Седлов Е.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Саввиной Е.В., при событиях 8.10.2010 г. В судебном заседании осужденный Седлов Е.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Седлов Е.В. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что судом не учтены данные о личности, поэтому назначенное ему наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Он Седлов Е.В. вину свою признал полностью и в содеянном раскаиваются, судом не учтены положительные характеристики. Судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание, он являются единственными кормильцами в семье, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, судом нарушены правила применения ст. 61 УК РФ. В жалобе осужденным ставится вопрос о назначении наказания не связанного с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Седлова Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный Седлов Е.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденного Седлова Е.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, дана судом правильно. Наказание осужденному Седлову Е.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом - в редакции ФЗ от 11.03.2011 г. в рамках санкции, и соразмерно содеянному. С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Седлову Е.В. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, осужденному Седлову Е.В. обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима. Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Раменского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в отношении Седлова Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22 - 2127.