КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Красногорск           5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

       Судей: Колесникова А.З. Ворхликова Д.С.

Рассмотрев в судебном заседании 5 апреля 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора гор. Одинцова Московской области, кассационную жалобу адвоката Ефимкина Ю.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 февраля 2011 г., которым

Галанов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Ранее не судимый:

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

с лишением права управлять транспортным средством

сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Заболотного Д.А.

Мнение пом Мособлпрокурора, Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения.

                 У С Т А Н О В И Л А

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 8 февраля 2011 года, Галанов А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшего ФИО2 при событиях 28.09.2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       В судебном заседании осужденный Галанов А.А. вину свою признал в полном объеме, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

        В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с несправедливостью и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В представлении указывается на то, что при вынесении наказания, суд не учел степень общественной опасности совершенного Галановым А.А. преступления.

      Суд не принял во внимание что Галанов А.А. управлял автомобилем в нетрезвом виде, чем были грубо нарушены правила дорожного движения, что и повлекло совершение дорожно - транспортного происшествия, и наступивших последствий.

        В кассационной жалобе адвокат Ефимкин Ю.С. в защиту осужденного Галанова А.А. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что назначенное Галанову А.А. наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Галанов А.А. вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, судом не учтены его положительные характеристики с места жительства, и работы, он ранее не судим, преступление совершил впервые.

Судом при назначении наказания не учтены требования ст. 60 УК РФ, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, и решен вопрос о применении при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку преступлении отнесено к категории неосторожных, и средней тяжести.

В жалобе адвокатом ставится вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Галанова А.А. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Галанова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

      Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Галанов А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

    Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

    Собранные по делу доказательства в ходе предварительного следствия, и тщательно исследованные в судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, подтверждают выводы органов следствия о доказанности вины осужденного Галанова А.А. в нарушении правил дорожного движения, и управления им автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 при событиях 28.09.2010 г

Правовая оценка действий осужденного Галанова А.А. по ст. 264 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Галанову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание всех иных материалов дела и в соответствии с законом и оснований отмены приговора за мягкостью назначенного наказания по доводам представления, по делу не имеется.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденномуГаланову А.А. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

В представлении прокурором и в жалобе адвокатом не приведено объективных и обоснованных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного осужденному наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, на что указывается в представлении и в жалобе, допущено не было.

Оснований для отмены приговора по доводам представления и доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

          На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                     О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Одинцовского городского суда Московской области

    от 8 февраля 2011 года в отношении

Галанова Александра Анатольевича оставить без изменения,

а кассационное представление и кассационную жалобу

без удовлетворения.

     Председательствующий:                                         Судьи: