г. Красногорск.                                                                 29 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Колесникова А.З. Ворхликова Д.С.

Рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2010 г. кассационную жалобу осужденной Негиной А.Т. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 г., которым:

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение осужденной Негиной А.Т.

                           У С Т А Н О В И Л А

            Постановлением Дмитровского городского суда Московской области     

от 14 февраля 2011 года приговор мирового судьи27 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 30 ноября 2010 г. в отношении Негиной А.Т. осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

      В кассационной жалобе осужденная Негина А.Т. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда отменить, как необоснованные, а дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

     В жалобе указывается, что приговор и постановление вынесены с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29. 04. 1996 г., в деле отсутствуют прямые доказательства ее вины.           

     Обвинение основано только на показаниях потерпевшего Е а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку царапины на лбу потерпевшего должны быть расценены как необходимая оборона.

       Судом не дана должная оценка ее показаниям, показаниям потерпевшего, поскольку она действовало в состоянии необходимой обороны от неправомерных действий Федорова Е.А., который подверг ее избиению, и она вынуждена была защищаться.

      Судом не добыто убедительных доказательств ее вины, и не дал должной оценки показаниям свидетелей.

      Обвинение построено только на противоречивых показаниях потерпевшего.

       Судом не дана надлежащая оценка заключению судебно - медицинской экспертизы.

      По делу не приведено убедительных доводов, почему суд принимает за основу одни доказательства и отвергает другие, а доводы о недоказанности вины по делу не проверялись.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

      Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района от 30.11.2010 г. Негина А.Т. осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.

      Негина А.Т. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при событиях 21.06.2010 г.

      В судебном заседании Негина А.Т. вину свою не признала, поясняя, что она защищалась от неправомерных действий потерпевшего Е который стал наносить ей удары.

        При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом обоснованно указано, что вина осужденной Негиной А.Т. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре мировым судьей.

     Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Негиной А.Т. поскольку ее доводы о том, что ее вина по делу не доказана опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

     Так из показаний потерпевшей Е следует, что при событиях 21.06.2010 г. около 20 часов 30 минут в подъезде дома №3 ул. 2-ой Московский переулок пос. Деденево Дмитровского района на почве сложившихся неприязненных отношений, Негина А.Т. подвергла его избиению, умышленно нанося удары связкой ключей по лицу, и частям тела, Негина А.Т. схватила его рукой за половые органы и сдавливала их, причинив ему побои, и физическую боль.        

     Свидетели М М давали аналогичные показания по обстоятельствам совершенного Негиной А.Т. преступления в отношении потерпевшего Е при событиях 21.06.2010 г.

      Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Е установлены телесные повреждения в виде:

       - царапин и мелких ссадин на лбу, в заушных областях, на спине справа, на верхних конечностях.

       Указанные повреждения могли образоваться при событиях 21.06.2010 г., при обстоятельствах указанных потерпевшим, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

      Собранные по делу доказательства, тщательно исследованным в апелляционном порядке и в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденной Негиной А.Т.

        Суд обоснованно указал на то, что оснований недоверять показаниям потерпевшего Е и свидетелей по делу не имеется.

       Правовая оценка действий осужденной Негиной А.Т. по ст. 116 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

       Наказание осужденной Негиной А.Т. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных характеризующих ее личность обстоятельств смягчающих наказание всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ осужденной Негиной А.Т. назначено справедливое наказание.

       Доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены обстоятельства совершенного преступления, и доводы осужденной Негиной А.Т. о том, что он защищалась от неправомерных действий Е и потерпевший оговаривает ее, были тщательно проверены судом, и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мирового судьи и апелляционного постановления либо их изменений допущено не было.

Доводы осужденной были тщательно проверены в судебном заседании.

При этом все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и показания потерпевшего, и свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что приговор построен только на показаниях потерпевшего, являются несостоятельными.

      Объективных поводов для переоценки собранных доказательств, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной Негиной А.Т., судебная коллегия не усматривает.

      Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

         На основании изложенного

      Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А

    Постановление Дмитровского городского суда Московской области

           от 14 февраля 2011 года, в отношении

     Негиной Анны Терентьевны оставить без изменения,

         а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий                                        

        Судьи