Судья: Лобков В.А. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрев в судебном заседании 5 апреля 2011 г. кассационную жалобу заявителя - осужденного Щербакова А.Ю. на постановление Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 1 февраля 2011 г., которым Отказано в приеме жалобызаявителю Щербакову Александру Юрьевичу о признании незаконными и необоснованными действий бездействий должностных лиц прокуратуры гор. Орехово - Зуево Московской области, по обстоятельствам его задержания, водворения в ИВС, и содержания под стражей в период с 21.05.2009 г. по 2.06.2009 г. по незаконно возбужденному в отношении него новому уголовному делу. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Понкратовой Л.Н. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А.., полагавшего постановление суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Постановлением Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 1 февраля 2011 года отказано в приеме жалобызаявителю - осужденному Щербакову А.Ю. о признании не законными и не обоснованными действий бездействий должностных лиц прокуратуры гор. Орехово - Зуево Московской области, по обстоятельствам его задержания, водворения в ИВС, и содержания под стражей в период с 21.05.2009 г. по 2.06.2009 г. по незаконно возбужденному в отношении него новому уголовному делу. В постановлении судом указано на то, что действия должностных лиц прокуратуры гор. Ореховое - Зуево, по жалобе осужденного Щербакова А.Ю. по обстоятельствам предъявленного ему обвинения по уголовному делу, которое находится в производстве суда, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный - заявитель Щербаков А.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что судом при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не проверены какие действия были приняты по поступившей жалобе должностными лицами прокуратуры гор. Орехово - Зуево. Действия и процессуальные решения должностными лицами прокуратуры были приняты в нарушении требований УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно, его необоснованно задержали и водворили в ИВС, где он незаконно содержится под стражей с 21.05.2009 г. Судом вынесено решение без исследования всех материалов дела, и ему незаконно отказано в рассмотрении его жалобы. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и не проверил все доводы. Органы следствия сфабриковали доказательства по уголовному делу, по которому он был незаконно осужден по приговору от 2.06.1999 г. по ст. 158 ч. 3 п. «б», 30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «б», 226 ч. 3 п. «а,б», ст. 222 ч. 2 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. Кроме этого в отношении него было незаконно возбуждено новое уголовное дело, по которому он незаконно содержится под стражей. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования. Как следует из материалов дела приговором Электростальского городского суда от 2.06.1999 г. Щербаков А.Ю. был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «б», 30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «б», 226 ч. 3 п. «а,б», ст. 222 ч. 2 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. 18.09.2003 г. осужденному Щербакову А.Ю. был предоставлен отпуск с выездом за пределы ИК до 1.10.2003 г. В указанное время осужденный Щербаков А.Ю. в ИК не прибыл. В отношении Щербакова А.Ю. возбуждено уголовное дело по ст. 314 ч. 2 УК РФ и постановлением следователя от 3.11.2003 г. в отношении осужденного Щербакова А.Ю. объявлен розыск. 22.08.2006 г. Щербаков А.Ю. был задержан в порядке ст. 162 ч. 2 УК РФ, однако из-под стражи сбежал. Постановлением следователя от 25.08.2006 г. обвиняемый по ст. 162 ч. 2 УК РФ Щербаков А.Ю. объявлен в розыск. 2.06.2009 г. Щербаков А.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и постановлением суда от 3.06.2009 г. обвиняемому Щербакову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 12.01.2011 г. уголовное дело по обвинению Щербакова А.Ю. по ст. 314 ч. 2, ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 222 ч. 1, ст. 158 ч. 4 п. «а», ст. 161 ч. 3 п. «а,б» УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения Щербакову А.Ю. оставлена в виде содержания под стражей. В жалобе осужденный - заявитель Щербаков А.Ю. ставит вопрос о том, что его жалоба на действия следователя, который сфабриковал доказательства по уголовному делу, была необоснованно рассмотрена должностными лицами прокуратуры гор. Орехово-Зуево Московской области, при этом его необоснованно задержали, водворили в ИВС, и содержат под стражей. Должностные лица прокуратуры г. Орехово-Зуево Московской области дали ему не мотивированные и незаконные ответы от 24.01.2011 г., по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, где он указывал о подложности доказательств по уголовному делу, его незаконного задержания, ареста и содержания под стражей, с 21.05.2009 г. Фактически в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ осужденный Щербаков А.Ю. приводит доводы на необоснованность состоявшегося в отношении него приговора суда от 2.06.1999 г., и незаконного его задержания и ареста по новому уголовному делу, которое рассматривается в Орехово-Зуевском городском суде. При разрешении жалобы осужденного Щербакова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом обоснованно указано на то, что предварительное следствие по новому уголовному делу окончено. Приговор Электростальского суда от 2.06.1999 г. в отношении Щербакова А.Ю. вступил в законную силу, поэтому в соответствии с требованиями Постановления Верховного суда РФ от 10.02.2009 г., судья обоснованно вынес постановление об отказе в приеме жалобы заявителя-осужденного Щербакова А.Ю.. Нарушений уголовно - процессуального закона, при рассмотрении жалобы заявления - осужденного Щербакова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом допущено не было. При рассмотрении жалобы осужденного Щербакова А.Ю. суд обоснованно указал на то, что заявитель лишен возможности обращения с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на данной стадии судопроизводства, приводя доводы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. По смыслу закона при поступлении уголовного дела в суд заявитель - осужденный перестает быть участником уголовного судопроизводства, в порядке ст. 125 УПК РФ по делу по которому производство предварительного расследования закончено, а приговор суда в отношении него вступил в законную силу, поскольку в жалобах ставится вопросы о допустимости собранных в ходе предварительного следствия доказательств. При разрешении уголовного дела в отношении Щербакова А.Ю. в соответствии со ст. 73 ст. 85 ст. 125 УПК РФ., фактически указывая на необоснованность состоявшегося в отношении него как приговора, так следственных действий по новому уголовному делу. В порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства. Если уголовное дело передано в суд для рассмотрения, такие жалобы могут рассматриваться только как ходатайства стороны защиты и обвиняемого в ходе судебного разбирательства. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Верховного суда РФ от 10.02.2009 г., в осужденный не обладает правом обращения с жалобами в порядка ст. 125 УПК РФ о законности и правомерности следственных действий, о допустимости собранных доказательств, которые затрагивают вопросы судопроизводства, доказанности вины и правильности квалификации по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает назначенное по приговору наказание. Суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые могут стать или были предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам. Вместе с тем заявителю - осужденному Щербакову А.Ю. не затруднен, и не ограничен доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности обращения с жалобами и заявлениями, о допустимости и достаточности собранных доказательств, и обоснованности принимаемых органом следствия решений, и приговора суда в объеме обвинения, в порядке ст. 402 УПК РФ. Поэтому доводы заявителя Щербакова А.Ю. на необоснованность принятого постановления суда, являются несостоятельными. На основании изложенного Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 1 февраля 2011 г. по жалобе заявителя - осужденного Щербакова Александра Юрьевича оставить без изменения а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск. 5 апреля 2011 г. Дело № 22 К- 2126.