г. Красногорск        7 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З.

Рассмотрев в заседании 7 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Ситуха И.В. на приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года, которым

         Пивлов Рапик Эльдарович ДД.ММ.ГГГГ,

         <адрес>

Ранее не судимый.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

         с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

        С Пивлова Р.Э. в пользу потерпевшей О в счет

        возмещения ущерба взыскано 6 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвокатов Чернышевой Н.А.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения.

                    У С Т А Н О В И Л А

     Приговором Наро - Фоминского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г. Пивлов Р.Э. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО3 при событиях с 4.09.2010 г. по 25.09.2010 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

     В судебном заседании осужденный Пивлов Р.Э. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ситуха И.В. в защиту осужденного Пивлова Р.Э. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, и снизить назначенное осужденному наказание.

В жалобе указывается, что судом не учтены данные о личности, осужденного Пивлова Р.Э., поэтому назначенное ему наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Пивлов Р.Э. вину свою признал полностью и в содеянном раскаиваются, судом не учтены его положительные характеристики осужденного, Пивлов Р.Э. ранее не судим и преступление совершено им впервые.

Судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание, Пивлов Р.Э. являются единственными кормильцами в семье, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, судом нарушены правила применения ст. 6 УК РФ.

В жалобе ставится вопрос о применении ст. 73 УК РФ, и о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части квалификации действий осужденного.

Уголовное дело в отношении Пивлова Р.Э. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный Пивлов Р.Э. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действий осужденного Пивлова Р.Э. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дана судом правильно, а с учетом внесенных изменений, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного Пивлова Р.Э. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.)

Наказание осужденному Пивлову Р.Э. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела в соответствии с законом, и с учетом содеянного.

С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Пивлову Р.Э. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

     Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

         Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

       В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, осужденному Пивлову Р.Э. обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима.

      Оснований для изменения приговора, для применения ст. 73 УК РФ, и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

         На основании изложенного

Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

                          О П Р Е Д Е Л И Л А

     Приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области

       от 16 февраля 2011 года в отношении

     Пивлова Рапика Эльдаровича изменить, считать Пивлова Р.Э

       осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Ф.З. от 7.3.2011 г.)

     к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК - общего режима.

       В остальной части приговор суда оставить без изменения,

       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: