Судья Шарапов Д.Г. Дело № 22-1977/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 31 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего: Тихонова Е.Н. Судей: Ворхликова Д.С. Колесникова А.З. Рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2011 года, кассационное представление Клинского городского прокурора на приговор Клинского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года, которым Леонтьев Сергей Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Саратовской области. Ранее не судимый. Осужден: - по ст. 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Королева В.М. Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления. У С Т А Н О В И Л А Приговором Клинского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года Леонтьев С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при событиях 12.10.2010 г. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Леонтьев С.В. вину свою не признал, пояснил, что 12.10.2010 г. он приезжал к своей бывшей сожительнице О два раза. В первый раз его выгнал и подверг избиению незнакомый мужчина. Во второй раз, когда он пришел к О он имел при себе сувенирную саблю, дверь ему открыл А и стал наносить ему удары кулаком по лицу, от чего он Леонтьев С.В. упал на лестницу и потерял сознание. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В представлении указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст. ст. 213 ч. 1. п. «а», и ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ только на ст. 115 ч.1 УК РФ. Суд необоснованно указал на отсутствие в действиях Леонтьева С.В. хулиганских побуждений, и отсутствие умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Поскольку действиями Леонтьева С.В., которые совершенны в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в подъезде дома, в позднее время суток, был нарушен покой граждан, в том числе свидетеля У который проснулся от шума, доносившегося из подъезда, то действиями осужденного был нарушен общественный порядок. Кроме того, Леонтьев С.В. в процессе хулиганских действий применил к потерпевшему А насилие, нанеся ему удар сувенирной саблей по голове, причинив легкий вред его здоровью из хулиганских побуждений. Допущенные судом нарушения влекут отмену приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Леонтьевым С.В. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о его виновности. Вина осужденного Леонтьева С.В. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» судом обоснованно учтены обстоятельства, касающиеся способа, времени и места грубого нарушения общественного порядка, а так же интенсивности и продолжительности действий подсудимого, выражавших явное неуважение к обществу. Из материалов дела следует, что конфликт происходил в течение непродолжительного времени, на почве личных неприязненных отношений, в ходе чего Леонтьев С.В. нанес один удар по голове А и не предпринимал попыток продолжать конфликт. Из показаний осужденного Леонтьева С.В. следует, что конфликт с А произошел на почве личных неприязненных отношений, т.к. он хотел жениться на О Указанные обстоятельства произошедшего конфликта на почве личных неприязненных о ношений подтвердили как потерпевший А так и свидетель О В приговоре судом объективно указано на то, что по делу не установлено, в чем конкретно выразилось грубое нарушение общественного порядка, и какие действия со стороны Леонтьева С.В. свидетельствовали о явном неуважении к обществу. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, совершенное в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызваны личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступление против личности. Таким образом, судом в приговоре обоснованно указано на то, что Леонтьев С.В. причинил телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, при этом общественный порядок им грубо нарушен не был. Собранные по делу доказательства подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Леонтьева С.В. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Правовая оценка действий осужденного Леонтьева С.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ дана судом правильно. В представлении прокурора не приведено убедительных и объективных доводов о незаконности и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения. Наказание осужденному Леонтьеву С.В.назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, ст. 60, УК РФ осужденному Леонтьеву С.В.определено справедливое наказание, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе, как показания осужденного Леонтьева С.В., так и потерпевшего А и показания свидетелей, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, судебная коллегия не находит. Оснований для отмены приговора пол доводам представления судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Клинского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года в отношении Леонтьева Сергея Вениаминовича оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: