Судья Макаров В.В. Дело № 22к - 2057

Кассационное определение

гор. Красногорск 31.03.2011г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего: Самородова А.А.

судей Катенева М.М. и     Ропота В.И.,

при секретаре Алфериной М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Ворониной В.В. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 16.02.2011 года, которым ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения Ворониной В.В. и адвоката Буянского Д.Н., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление судьи отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина В.В. обратилась в Домодедовский городской суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия следователя по вынесению им постановления от 16.10.2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Серовой Е.В.

Постановлением суда жалоба заявительницы оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Воронина В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение, в связи с его незаконностью и необоснованностью принятых решений.Она обращает внимание на то, что постановления следователя и суда не основаны на материалах дела и законе. Содержащиеся в них выводы противоречат добытым доказательствам. Установлено, что Серова применила неправильные приемы управления машиной, что создало аварийную ситуацию и привело к гибели её сына. Существенные обстоятельства дела, механизм столкновения транспортных средств надлежащим образом остался не проверенным. Очевидцы происшествия по делу не допрошены. Заключению эксперта следователем и судьей дана односторонняя оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить, по основаниям указанным в жалобе Ворониной В.В. и следующим причинам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По настоящему делу эти требования закона судом не соблюдены.

В своём обращении в городской суд Ворониной В.В.приведены конкретные доводы не согласия потерпевшей с решением следователя, касающиеся обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, результатом которого явилась гибель человека. Ответов на эти доводы в постановлении судьи не содержится. Суд не привел мотивов, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Протокол судебного заседания фактических данных, касающихся существенных обстоятельств дела, не отражает. Исследованные судом материалы в кассационную инстанцию не представлены. При таком положении, судебная коллегия лишена возможности с определенностью высказаться о законности и обоснованности принятого судом решения.

В силу изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Новому составу суда следует тщательно проверить обоснованность доводов потерпевшей, дать объективную оценку добытым в судебном заседании доказательствам, и на этой основе правильно разрешить дело.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ворониной Веры Васильевны отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу Ворониной В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи