Судья Мирончука А.А. Дело № 22к-1913

Кассационное определение

гор. Красногорск 31.03.2011г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего: Самородова А.А.,

судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретаре Алфериной М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 25.01.2011 года, которым жалоба Сидоровой Р.А. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения Сидоровой Р.А., ее представителя Шевченко Н.А., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова обратилась в Солнечногорский городской суд с жалобой, в которой просила признать бездействие руководителя следственного отдела, выразившееся в отказе провести проверку её заявления, в порядке требований ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

           Судья, проверив доводы заявительницы, пришел к выводу, что решение органов следствия, об отсутствии оснований для проверки жалобы Сидоровой, является правильным. Обстоятельства, о которых сообщила Сидорова, уже были предметом рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и вынесенные судебные постановления вступили в законную силу.

В кассационной жалобе Сидорова, просит состоявшиеся решения отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, по тем основаниям, что доводы ее жалобы следствием и судьями не проверялись, чем стеснены ее права по доступу к правосудию.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, органы следствия и суд в полном объеме исследовали доводы жалобы заявителя. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, по мнению суда, основано на материалах дела и законе. Мотивы, по которым судья согласился с выводами следователя, в судебном решении приведены и коллегия находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает. Право Сидоровой по доступу к правосудию, ни каким образом не стеснено.

По изложенным основаниям, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 25 января 2011 года по жалобе Сидоровой Риммы Александровны, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи