Судья Хазов П.А.                                                                       Дело № 22- 2103                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                          5 апреля 2011 года

         Московской области     

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,

         при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шаронова Е.А.. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым

         ШАРОНОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ Московской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

          28 июля 2006 года по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года.

         осужден:

по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.      

        Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ Шаронову отменено условное осуждение по приговору суда от 28 июля 2006 года.

        На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору суда от 28 июля 2006 года, и окончательно назначено Шаронову Е.А. наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Приговором Ногинского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу.

         Заслушав доклад судьи Витрика В.В., защитника осужденного-адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение старшего помощника Восточного транспортного прокурора Ехина А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаронов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лицо по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 16 октября 2008 года в электропоезде на перегоне ст. Электроугли - ст. Купавна на территории Ногинского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При предъявлении обвинения по время предварительного следствия Шаронов виновным себя не признал. Уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого Шаронова в соответствии с ч. 5 ст.247 УПК РФ

В кассационной жалобе осужденный Шаронов Е.А. просит приговор суда отменить, поскольку он этого преступления не совершал. Он постоянно проживал вместе с бабушкой и не скрывался от предварительного следствия и суда и доказательств о том, что он скрылся от суда и находился в розыске, не представлено. Уголовное дело было рассмотрено в суде в его отсутствие, хотя он заграницу не выезжал и от явки в суд не уклонялся. По его мнению, приговор является незаконным, поскольку постановлен с нарушениями требований УПК и основан на догадках и предположениях, доказательств о том, что совершал преступление, в деле не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Гуденко В.Б. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, поскольку приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и старшего помощника Восточного транспортного прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствии подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ Шаронов органом предварительного следствия обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Шаронов не являлся на судебные заседания в период времени с 18 июня 2010 года по 12 августа 2010 года, поскольку его местонахождения не было установлено, постановлением Ногинского городского суда от 12 августа 2010 года Шаронов был объявлен в розыск, так как он уклонялся от явки в суд

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шаронова в суде участвовал защитник- адвокат Торопченкова Т.А., в связи с этим судебная коллегия считает, что суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующих норм уголовного - процессуального закона рассмотрел дело в отсутствии Шаронова, поскольку для этого имелись основания, предусмотренные ч.5 ст.247 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Шаронова Е.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного Шаронова в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался на показания:

- потерпевшего Б. о том, что тот возвращался домой на электропоезде сообщением г. Москва- г. Железнодорожный вечером 16 октября 2008 года. Некоторое время он ехал в вагоне один, затем туда вошли трое молодых парней. В последствие он двоих опознал по фотографиям в ЛОВД на ст. Кусково, это были Шаронов и А.. К нему первым подошел А. и попытался ударить кулаков в лицо. Он увернулся, и удар пришелся в плечо. Когда он попытался убежать, то Шаронов схватил его за одежду и стал удерживать, а А. и третий парень, также схватили его за одежду. Они втроем усадили его за сидение. Шаронов схватил его рукой за шею и сдавил горло, а другой рукой схватил его за волосы, при этом нанес ему несколько ударов по голове. А. в это время осматривал карманы его одежды. Из карманов куртки А. вытащил плеер, мобильный телефон, кошелек с деньгами, наушники, а из рюкзака вытащил новый ноутбук. Все похищенные вещи парни сложили в пакет, и вышли из электропоезда на станции Купавна, а он в последствии обратился в милицию с заявлением о совершенном преступлении;

- показания свидетеля В. о том, что 16 октября 2008 года ее сын утром уехал на работу и взял с собой ноутбук. Домой сын вернулся около 1 часа ночи и рассказал, что у него в электричке, когда он возвращался домой, неизвестные парни отобрали телефон и ноутбук;

- показания свидетеля Г. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР на станции Кусково. По факту преступления, имевшего место в электричке 16 октября 2008 года он показывал фотокартотеку лиц, состоящих на учете потерпевшему Б. и тот при просмотре опознал Шаронова Евгения Александровича, который, как пояснил Б., совершил в отношении него противоправные действия;

- показания свидетеля Д. О том, что в середине октября 2008 года она пришла в гости к своим знакомым, где также находился и Шаронов Евгений. Шаронов с собой принес ноутбук и сказал, что его нужно срочно продать;

а также на другие доказательства по делу, в том числе протоколы предъявления лиц для опознания по фотокарточкам, где потерпевший Б. опознал Шаронова и А., как лиц, похитивших у него имущество в электропоезде 16 октября 2008 гола.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шароновым преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает надуманными и необоснованными изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Шаронова о его непричастности к данному преступлению, о нарушении норм УПК и о том, что приговор основан на догадках и предположениях, поскольку эти доводы опровергаются изложенными выше доказательствами и доказательствами в приговоре суда первой инстанции

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному Шаронову судом было назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в Уголовный закон в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым понизить Шаронову назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

         Приговор Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года в отношении ШАРОНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

         Переквалифицировать действия Шаронова Евгения Александровича со ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы, без штрафа.

         Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ Шаронову отменить условное осуждение по приговору суда от 28 июля 2006 года.

        На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору суда от 28 июля 2006 года, и окончательно назначить Шаронову Евгению Александровичу наказание в виде пяти лет пяти месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                   Д.В. Бобков

Судьи:                                                                                   В.В. Витрик

                                                                                               И.И. Киселёв