Судья Салеев А.Т.                                                                       Дело № 22- 2074                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                          5 апреля 2011 года

         Московской области     

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,

         при секретаре Кондратьевой А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Тишкина С.Н. и его защитников - адвокатов Морозова А.Е. и Сидорчук Н.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 2 февраля 2011 года, которым

         ТИШКИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

         26 мая 2000 года по ст.ст. 30 ч.3,229 ч.3 п.п. «б, в», 161 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 6 годам 3 месяцам годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 12 января 2006 года по отбытию срока наказания,

         осужден:

по ст. 213 ч.2 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения осужденному Тишкину С.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 2 февраля 2011 года.

          Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

         Заслушав доклад судьи Витрика В.В., защитников осужденного Тишкина - адвокатов Морозова А.Е. и Сидорчук Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тишкин признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, с применением предметов, используемых в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 8 апреля 2010 года в селе <адрес> Истринского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тишкин С.Н. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Тишкин С.Н. просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.213 на ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку сговор с кем - либо не доказан, смягчить наказание и применить к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку он состоит на учете в тубдиспансере и нуждается в лечении.

В кассационной жалобе защитник осужденного Тишкина С.Н. адвокат Морозов А.Е. просит приговор суда изменить в части квалификации деяния и назначения наказания. По мнению защитника, обвинительный приговор в части квалификации действий Тишкина по ч.2 ст.213 УК РФ основан на предположении, так как в материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, свидетельствовавшего о том, что Тишкин предварительно договорился с неустановленными лицами на совершение хулиганских действий с использованием предметов в качестве оружия. Следовательно действия Тишкина должны быть квалифицированы по ч.1 с.213 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Также защитник считает, что назначенное Тишкину наказание является чрезмерно суровым. С учетом данных о личности Тишкина, который состоит в браке, имеет ребенка, возместил материальный и моральный вред потерпевшим, которые просили не лишать его свободы, наказание необходимо назначить условное, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного Тишкина С.Н. адвокат Сидорчук Н.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, дело вернуть на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

По мнению защитника суд должен был установить в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу и указать их в приговоре. Также суд должен был установить прямой умысел осужденного, направленный на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

При установленных обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что Тишкин совершил хулиганские действия и из хулиганских побуждений причинил телесные повреждения потерпевшим. У суда не имелось оснований предполагать, что Тишкин совершил свои действия, вступив в преступный сговор с неустановленными следствием лицами. Судом не установлено, какие хулиганские действия совершили указанные в приговоре лица. Доказательств, подтверждающих выводы суда о наличии у осужденного Тишкина предварительного сговора на совершение хулиганства, в приговоре не приведено. Судом не правильно применен уголовный закон, и выводы суда не подтверждаются представленными доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Истринского городского прокурора Мешалкин И.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Морозова без удовлетворения. По его мнению, вина Тишкина доказана полностью согласно совокупности представленных доказательств и его действия правильно квалифицированы по ст.213 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, выслушав мнения защитников осужденного и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Тишкина в совершении хулиганства, с применением оружия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины Тишкина в совершенном преступлении суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как: показания потерпевших К. Е. Н. Р.., свидетелей О. Т. а также другие доказательства: протокол осмотра места происшествия, акт изъятия травматического пистолета и лицензию на него, протокол выемки, протокол осмотра предметов, заключения экспертов криминалистической и судебно- медицинских экспертиз

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тишкиным преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что 9 апреля 2010 года около 1 часа Тишкин и другие лица группой лиц по предварительном сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия совершили хулиганство в отношении потерпевших К. Р. Н. которые были избиты битами, в них были произведены выстрелы из травматического оружия. В результате преступных действий Тишкина и других лиц, им были причинены телесные повреждения.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного Тишкина, что он один совершил хулиганские действия в отношении потерпевших, не в группу лиц. Данные доводы осужденного и его защитников опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, что нападавших было около 15- 20 человек, среди них был Тишкин, что они были вооружены палками, бейсбольными битами и травматическими пистолетами, действовали совместно и согласовано.

Не доверять приведенным показаниям потерпевших и свидетелей оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит все доводы осужденного и его защитников о недоказанности вины Тишкина в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору и переквалификации его действий, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую квалификацию.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Тишкину судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств как смягчающих наказание, так и обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора фактически принял во внимание все обстоятельства, приведенные в жалобе осужденного.

Доказательств, свидетельствующих в том, что Тишкин болен туберкулезом и нуждается в лечении, в материалах уголовного дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Тишкина не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

         Приговор Истринского городского суда Московской области от 2 февраля 2011 года в отношении ТИШКИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА

оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников и осужденного без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                   Д.В. Бобков

Судьи:                                                                                   В.В. Витрик

                                                                                               И.И. Киселёв