г. Красногорск, Московская область              05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Романовой А.А. на приговор Рузского городского суда Московской области от 14 января 2011 года, которым

Романова Анна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы своей подзащитной, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Романова А.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ею 15.05.2010 года в п. Тучково Рузского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Романова А.А. виновной себя признала полностью и по ходатайству подсудимой, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Романова А.А. выражает несогласие с постановленным приговором. Считает его чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что нанесла удар потерпевшему в целях самозащиты, поскольку последний стал наносить ей удары в грудь. Просит приговор изменить, снизить ей наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Считает постановленный приговор законным и обоснованным, справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Романова А.А. полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Романовой А.А. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Романовой А.А. судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что осужденная нанесла удар в целях самообороны, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку осужденной оспариваются фактические обстоятельства дела, а, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по данному основанию, о чем осужденной было разъяснено судом при разрешении её ходатайства о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке судебного производства (л.д. 173)

Наказание Романовой А.А. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о её личности, смягчающих по делу обстоятельств, и является справедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда в части назначенного осужденной Романовой А.А. наказания, оно справедливо и чрезмерно суровым не является.

Оснований для снижения наказания и применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рузского городского суда Московской области от 14 января 2011 года в отношении Романовой Анны Анатольевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: