г. Красногорск, Московская область                                                                   05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

      рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Подъячева А.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года, которым производство по жалобе Подъячева А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Подъячев А.А. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой на незаконные действия Генерального прокурора РФ и начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной инстанции, в связи с тем, что они привели в переписке с заявителем факты, несоответствующие действительности и обстоятельствам уголовного дела, рассмотренного Мытищинским городским судом в 2003 году в отношении сына заявителя, приговор по которому прошел все судебные инстанции и вступил в законную силу; исказили в переписке факты, установленные приговором и не предоставляют заявителю решение о пересмотре приговора, с которым Подъячев А.А. не согласен по настоящее время.

Постановлением суда производство по жалобе Подъячева А.А. прекращено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда с возвращением материалов на новое рассмотрение, в связи с незаконностью и необоснованностью принятого решения. Указывает, что его жалоба была рассмотрена не в ходе судебного заседания. При этом, считает, что суд обязан был рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Подъячевым А.А. обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц по уголовному делу, по которому постановлен вступивший в законную силу приговор.

Таким образом, его жалоба в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ ", не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому суд обосновано прекратил производство по жалобе.

Одновременно Подъячеву А.А. разъясняется его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованным указание суда на тот факт, что сообщение должностного лица не относится к процессуальным решениям, равно как и не является процессуальным действием, а представляет собой документ, отражающий совершение того или иного действия либо фиксирующий полученные на их основе сведения. Содержащиеся в сообщении сведения сами по себе не наносят ущерб конституционным правам и свободам личности и не затрудняют доступ граждан к правосудию, поэтому не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отдельно от проверки законности самих процессуальных действий.

Таким образом, постановление Мытищинского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Подъячева А.А.,является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года, о прекращении производства по жалобе Подъячева А.А.оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:          

Судьи: