22-2110/2011



Судья Шалыгин Г.Ю.                                                                                                    Дело № 22-2110КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                                                     05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Терёхина С.В. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 09 марта 2010 года, которым

Терёхин Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, русский, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет и трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Терёхин С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись все оснований опасаться осуществления этой угрозы; а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены им 23 августа 2009 года в г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Терёхин С.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Терёхин С.В. просит приговор суда отменить.

В обоснование доводов жалобы осужденный Терёхин С.В. указывает на то, что приговор суда является необоснованным и незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшая получила ранения случайно. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО9 и не опрошен эксперт.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. В ходе судебного заседания судом были изучены и проанализированы все доказательства, которые признаны судом допустимыми, полученными без нарушения норм УПК РФ, и им дана надлежащая оценка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не соглашается с вышеизложенными доводами осужденного о незаконности и необоснованности приговора суда по следующим основаниям.

Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении Терёхин С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Доводы осужденного Терёхина С.В. о том, что указанного преступления он не совершал, а потерпевшая сама упала на Терёхина С.В., когда он держал в руках нож, а также, что угроз в адрес потерпевшей не высказывал и не избивал её, были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются: показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что именно Терёхин С.В. подверг её избиению 29.08.2009 года в её квартире, угрожал «выбросить» её в окно, а также нанёс ей ножевое ранение; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он видел как Терёхин С.В. наносил ФИО13 несколько ударов ладонью руки по лицу, подводил к окну и угрожал выбросить ФИО14 из окна. В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил показания потерпевшей.

Также обоснованно суд в приговоре сослался на исследованные и проверенные в судебном заседании письменные материалы дела: заявление ФИО16., из которого следует что её подверг избиению, угрожал убийством и нанес удар в левую половину грудной клетки неизвестный гражданин (л.д.3); выписку №5622 из журнала ЭЦГБ (л.д.5), справкой из травмпункта Электростальской горбольницы (л.д.7) об обращении ФИО17 за оказанием медицинской помощи, в связи с наличием у ФИО18 колото-резанной раны, левостороннего пневматоракса, перелома 7-9 рёбер слева; заключение судебно-медицинской экспертизы №460 от 09.10.2009 года, согласно которому, в связи со случаем от 23.08.2009 года у ФИО19 имелись телесные повреждения - проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, сопровождающееся пневматороксом, по признаку опасности для жизни оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, тупая травма грудной клетки с переломами 7-9 ребер слева - как вред средней степени тяжести; протокол предъявления для опознания по фотографии (л.д.57-60), согласно которому потерпевшая по фотографии(Терёхина С.В.) опознала мужчину, напавшего на неё.

Исследованные доказательства суд должным образом оценил, в том числе и на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО20., свидетеля ФИО21 в части того, что он видел, как Терёхин С.В., требуя от потерпевшей вернуть телефоны, наносил ей удары по лицу, подводил к окну и угрожал её скинуть с высоты пятого этажа. У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности их показаний, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Терёхиным С.В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Терёхина С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, а также о квалификации его действий по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Терёхина С.В., выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также признаёт несостоятельным довод осужденного о том, что судом были нарушены его права, так как в судебном заседании не был допрошен эксперт, поскольку судом подробно было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы №460 от 09.10.2009 года и ему дана оценка, ходатайств о допросе эксперта, в связи с возникшими вопросами и противоречиями, в судебном заседании не заявлялось.

Наказание осужденному Терёхину С.В. назначено в рамках санкций вмененных статей, с соблюдением требований, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, и является справедливым.

Оснований для снижения назначенного Терёхину С.В. наказания, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 09 марта 2010 года в отношении Терёхина Сергея Викторовича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: