Судья Мирончук А.А.                                                                                                                      дело № 22К-1912

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                                                     31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.

при секретаре Филенковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года судебный материал по кассационной жалобе заявителя Черкасова Константина Георгиевича на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная заявителем Черкасовым Константином Георгиевичем, в порядке ст.125 УПК РФ,на бездействие руководителя следственного отдела по г. Солнечногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Черкасов К.Г. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на бездействие руководителя следственного отдела по г.Солнечногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения в установленном законом порядке поданного им заявления о преступлении от 24.11.2010 года за № №.

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2011 годажалоба, поданная заявителем Черкасовым К.Г. в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Черкасов К.Г. просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов заявитель Черкасов К.Г. указывает на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель утверждает о том, что в ходе судебного разбирательства судом не выяснялся вопрос о том, был ли он уведомлен о принятом следователем решении по результатам рассмотрения заявления о преступлении, а также вопрос о том, получал ли заявитель письменное разъяснение о порядке обжалования решения следователя.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о том, что оснований для признания бездействия руководителя следственного отдела по г.Солнечногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области незаконными и не обоснованными не имеется, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы заявителя Черкасова К.Г.

Принимая решение о несостоятельности доводов жалобы заявителя Черкасова К.Г., суд в постановлении сослался на конкретные обстоятельства.

На основании исследованных материала доследственной проверки №№, проведенной по заявлению Черкасова К.Г., в порядке ст.144-145 УПК РФ, за №№ от 30.04.2010г., а также представленным документам, а именно, копии ответа на имя Черкасова К.Г. и копии книги исходящей корреспонденции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления Черкасова К.Г. №№ от 24.11.2010года, а также при его разрешении и направлении уведомления заявителю о принятом решении, руководителем СО по г.Солнечногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области нарушений действующего законодательства допущено не было.

Постановление судьи подробно и мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная заявителем Черкасовым Константином Георгиевичем, в порядке ст.125 УПК РФ,на бездействие руководителя следственного отдела по г. Солнечногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя Черкасова К.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                               О.Ю. Веселова      Е.А. Колпакова