Судья Шарапов Д.Г. Дело № 22 - 2369 Кассационное определение гор. Красногорск 12.04. 2011 года Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А., судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А., при секретаре Гирчевой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката на приговор Клинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года, которым Кожевников Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден в лишению свободы - по ст. ст. 30.ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ на 5 лет, по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 5 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Катенева М.М., мнение прокурора григорьева Д.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Кожевников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, по предварительному сговору группой лиц и незаконном приобретении и хранении наркотика в особо крупном размере, без цели его сбыта. Виновным себя он признал. В кассационной жалобе адвокат Иванов М.С., в интересах осужденного, просит приговор отменить из - за не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм уголовно - процессуального законодательства. Доводы защитника сводятся к следующему. Следственные и розыскные мероприятия, а также экспертизы проведены с нарушением закона. Обвиняемый с материалами дела не ознакомлен, чем нарушены его права на защиту. В заключение жалобы защитник просит направить дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда. Государственный обвинитель в возражениях на жалобу настаивает на оставлении доводов адвоката без удовлетворения, полагая, что дело судом разобрано правильно, квалификация преступных действий осужденного дана правильно, а мера наказания ему является справедливой. Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Виновность Кожевникова в преступлениях, за которые он осужден, помимо его личного признания, материалами дела подтверждена. В приговоре приведены убедительные этому доказательства. Обоснованность юридической оценки действий Кожевникова сомнений не вызывает. Утверждение защитника в жалобе о том, что дело в отношении его подзащитного сфальсифицировано и при проведении розыскных и следственных действий допущены грубые нарушения норм уголовно - процессуального законодательства, не соответствует действительности и является голословным. Вопреки доводам жалобы, все следственные и судебные действия по настоящему делу проведены в точном соответствии с требованиями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на материалах дела и подкреплены доказательствами, которые полно приведены и правильно оценены судом. Оснований для нового исследования дела в суде, коллегия не усматривает. Что касается наказания, то оно Кожевникову назначено в соответствии с характером, степенью опасности совершенных преступлений и данных о его личности. Это наказание, как по виду, так и размеру, нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. На основании изложенного, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, указанными в возражениях на жалобу, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Клинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года в отношении Кожевникова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи