Судья Винокурова И.Н.                           Дело № 22к - 2228

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                                   12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,

судей                  Катенева М.М. и     Кувановой Ю.А.,

при секретаре Гирчевой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление                Подольского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года, которым ходатайство В. о незаконных действиях следователя при расследовании уголовного дела, оставлено без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Чернышовой Н.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

         В. инкриминируются преступления, связанные с хищениями чужого имущества и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

          Обвиняемый обратился в суд с жалобой, в которой заявил, что при расследовании его уголовного дела следователь допустил нарушение его прав. В частности, нарушены требования закона при его задержании, сроки следствия превышают допустимые и, кроме того, неправомерно продлены сроки содержания под стражей, за преступления средней тяжести.

          Судья доводы В. оставил без удовлетворения по тем основаниям, что действия следователя основаны на законе. Существенных нарушений, которые бы ограничивали права обвиняемого на защиту в ходе задержания В. и расследовании его уголовного дела не выявлено. Вопросы, касающиеся виновности обвиняемого в инкриминируемых ему преступлениях, будут решаться при рассмотрении дела по существу.

          В кассационной жалобе В. продолжает утверждать, что его Конституционные права по доступу к правосудию не соблюдены. Органы следствия его заявления не рассматривают. Сроки следствия истекли, а поэтому под стражей он содержится без законных на то оснований.

          Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, поскольку оно полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

          Из представленных материалов видно, что на стадии возбуждения уголовного дела, избрания В. меры пресечения, ее продления и досудебной подготовки уголовного дела, нарушений закона не допущено. Права обвиняемого В. не только разъяснены, но и предоставлена реальная возможность воспользоваться ими. Все заявленные им ходатайства разрешены, часть из которых в судебном заседании. При таком положении, утверждение обвиняемого в кассационной жалобе о необходимости отмены судебного постановления, нельзя признать убедительным.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Постановление Подольского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

                      Председательствующий

                      Судьи