Судья Андреев М.А. Дело № 22 к - 1944

Кассационное –определение

гор. Красногорск 29.03.2011г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего: Самородова А.А.,

судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,

при секретаре Алфериной М Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя на постановление судьи Сергиев - Посадского городского суда Московской области от 1 февраля 2011 года, которым жалоба Станичного казачьего общества (СКО) Сергиев - Посадского района Московской области, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи КатеневаМ.М. объяснения представителя СКО Соломонова В.И., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СКО обратилось в следственный отдел с сообщением о злоупотреблении средствами массовой информации в Сергиев -Посадском районе. В частности, обращено внимание на то, что в газете «Ярмарка Сергиев Посад» № 33 за август 2010 года в статье «Которые тут временные? Слазь !» имеет место клевета и элементы экстремизма, а со стороны работников правоохранительных органов - бездействие и халатность.

Для проверки жалобы она была передана в УВД по Сергиев - Посадскому району, в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. По

результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен.

В порядке ст.125 УПК РФ, представитель СКО обратился в суд с просьбой признать бездействие сотрудников УВД при разрешении жалобы и обязать правоохранительные органы дать ответ СКО о принятых мерах.

Судья, проверив представленные материалы, пришел к выводу, что бездействий должностных лиц, принимавших участие в проверке жалобы СКО, не имеется, и поэтому доводы заявителя оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель СКО - Соломонов В.И., просит постановление судьи отменить, полагая, что постановление судьи не отвечает требованиям закона. Неправильно был избран круг вопросов, подлежащих проверке. Фактически проверки по жалобе СКО правоохранительными органами и судом не проведено, допущена волокита, чем нарушены Конституционные права заявителя. Содержащиеся в решении судьи выводы, материалами дела не подтверждены, а поэтому требуется новая проверка жалобы СКО

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, о которых сообщено в заявлении, были предметом тщательной проверки в правоохранительных органах, а также в судебном заседании. Результаты этой работы до заявителя доведены. Существенных нарушений, которые бы влекли отмену состоявшихся решений, не выявлено. Доступ СКО к правосудию, по мнению коллегии, ни каким образом, не ограничен, а права заявителя соблюдены.

При таком положении, отменять постановление судьи и направлять материалы дела на новое судебное рассмотрение, оснований не имеется.

По вышеизложенным основаниям, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА -

Постановление судьи Сергиев - Посадского городского суда Московской области от 1 февраля 2011 года по заявлению Станичного казачьего общества Сергиев - Посадского района Московской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя СКО – без удовлетворения.

Председательствующий Суд