Судья ГОРЯГИН О.А. Дело № 22-2120/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области, 5 апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего САМОРОДОВА А.А., судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А., при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П., рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката СЕЛЕЗНЕВА С.Л. на приговор Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым Л, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, холостой, имеющий сына ДД.ММ.ГГГГ, судимый 11.09.2006 г. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, наказание не отбывший, осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения, окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката ГРУБОЙ Л.В., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Л. признан виновным в том, что он 11 августа 2010 года совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - героина, массой не менее 3,99 г, который хранил при себе вплоть до изъятия в тот же день в 18-м часу вечера. Вину Л. признал полностью. В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат СЕЛЕЗНЁВ С.Л. просит о снижении Л. срока лишения свободы, назначенного судом, ссылаясь на полное признание вины его подзащитным, раскаяние. Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а вывод суда о виновности Л. не противоречащим позиции осужденного и материалам дела. Приговор в отношении Л. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Л. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона судом не допущено. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Оснований для смягчения наказания не имеется. Судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник. Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление. Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в полной мере. Назначенное наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений. При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и назначил ему наказа ние, которое не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений. Назначение наказания по совокупности двух приговоров вытекает из положений статей 74 и 70 УК РФ и является правильным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в отношении Л оставить без изменения, а поданную защитником кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи