Судья БОЦОРОГ М.В. Дело № 22-2200/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области, 7 апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего САМОРОДОВА А.А., судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М., при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П., рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационное представление Видновского городского прокурора ЧИЖОВА А.А., кассационные жалобы адвокатов ПОСТНИКОВА А.И., КОВАЛЕВА А.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года, которым Ю, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с высшим образованием, служивший в пожарной части в звании прапорщика, не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа. Срок наказания исчислен с 8 октября 2009 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения защитников ПОСТНИКОВА А.И.,КОВАЛЁВА А.А., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Ю. признан виновным в том, что он 7 октября 2009 года в пос. <адрес> <адрес> р-на Московской области незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере (1.604,26 грамма), которое изъял из тайника по заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом и которое хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 15 минут тех же суток. В судебном заседании Ю. вину признал полностью, пояснив, что марихуану приобрел для личного употребления, так как на тот момент он употреблял марихуану путем курения в течение примерно полутора лет. В кассационных жалобах защитники ПОСТНИКОВ А.И. и КОВАЛЕВ А.А. просят о смягчении назначенного осужденному наказания до пределов применения ст.73 УК РФ. Ссылаются на то, что наказание в виде 4 лет лишения свободы несправедливо в силу чрезмерной суровости, что суд не мотивировал вывод о невозможности исправления Ю. без лишения свободы, совершенное осужденным преступление было скоротечным, так как виновный был задержан сразу после приобретения марихуаны. Обращается внимание на полное признание Ю. вины, совершение преступления впервые, наличие места жительства и работы. Утверждается, что применение наказания в виде лишения свободы отрицательно скажется на личности Ю. Видновский городской прокурора ЧИЖОВ А.А., в противовес доводам защитников, просит об отмене приговора в силу несправедливо мягкого наказания, назначенного судом Ю. Представитель стороны обвинения указывает на то, что совершенное преступление отнесено законом к категории тяжких, Ю., состоя на государственной службе, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и, тем самым, дискредитировал органы государственной службы. Эти обстоятельства судом не учтены. Проверив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ю. основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий не оспариваются сторонами в своих кассационных обращениях. Содержание приговора соответствует требованиям закона: в нем изложены обстоятельства обвинения, раскрыто содержание доказательств, мотивированы выводы о квалификации действий и невозможности исправления виновного без изоляции от общества. Применение наказания, связанного с лишением свободы, мотивировано целями наказания за совершенное преступление, повышенная общественная опасность совершенного Ю. преступления. Доводы защитников о скоротечности преступления несущественны в данном случае, поскольку, прежде всего, следует иметь ввиду размер наркотического средства, которое осужденный незаконно приобрел и незаконно хранил при себе. Другие конкретные обстоятельства дела (приобретение наркотического средства через тайник по договоренности с лицом, которое осталось не установленным, пристрастие к употреблению наркотиков, которое может подтолкнуть осужденного у новому преступлению) так же, по убеждению судебной коллегии, свидетельствуют о справедливости наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, наличие положительных данных о личности виновного, признание вины, на что обращается внимание коллегии в жалобах, не может само по себе служить основанием для применения условного осуждения по данному конкретному делу. Назначенное Ю. наказание не является избыточно строгим, его срок близок к нижнему пределу, установленному законом за такое преступление. Данные о личности осужденного, признание вины были учтены судом при назначении наказания. Доводы кассационного о необходимости отмены приговора так же не состоятельны и не дают никаких оснований для отмены приговора. Тяжесть и социальная опасность преступления судом учтены, а нахождение Ю. на государственной службе не является отягчающим обстоятельством для преступления, за которое он осужден. Назначенное Ю. наказание является справедливым и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года в отношении Ю оставить без изменения, а поданные кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи