Судья Смагин Д.В.                                                                                   Дело № 22- 2270/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область, 7 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,

при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного З. на приговор Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года, которым

З,

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый 09.12.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.12.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11.02.2011 года.

Этим же приговором осужден Б., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката БЕРНАЦКОЙ Н.В., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда З. признан виновным и осужден за совершение 7 августа 2010 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный З., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, заявляет, что судом не учтены такие смягчающие наказания обстоятельства, как наличие у него заболевания - врожденного порока сердца, а так же то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. В этой связи просит изменить приговор суда и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Подольского городского прокурора АЛАДИН Д.А. считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности З не противоречащим материалам дела и позиции осужденного, полностью признавшего вину.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Приговор в отношении З. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316- УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом З. осознавал характер заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.

Довод осужденного о том, он является единственным кормильцем семьи, не вытекает из материалов дела, из которых следует, что З. холост, малолетних и иных иждивенцев не имеет.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Принцип гуманизма реализован судом в полной мере.

Кроме того, следует отметить, что З. ранее судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором. Это прямо свидетельствует о том, что на путь исправления он не стал.

Суд обоснованно применил к нему положения ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же были приняты во внимание данные о личности З., который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы.

Отмечено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы жалобы о наличии тяжелого заболевания и невозможности осужденным отбывать весь срок лишения свободы по состоянию здоровья судебная коллегия разделить не может и в этой связи отмечает, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. То есть, получать медицинскую помощь осужденный может не только на свободе. Действующее законодательство Российской Федерации создает возможность для лиц, содержащихся под стражей, получать медицинскую помощь и в условиях изоляции от общества.

В случае, если имеющееся заболевание достигнет степени, препятствующей отбыванию лишения свободы, осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ и ст.ст. 396, 397 п.6 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности применения к З. наказания, не связанного с изоляцией от общества, судебная коллегия считает правильным.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года в отношении З оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Председательствующий

                                    Судьи