Судья КИСЕЛЁВА И.П. Дело № 22-2179/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области, 5 апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего САМОРОДОВА А.А., судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А., при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П., рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года, которым Т, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>., <данные изъяты>, без определенных занятий, судимый: - 05.07.2005 г. по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 г. лишения свободы, освободившийся 25.01.2008 г. по отбытии срока, судимость не погашена; - 03.09.2010 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г., наказание не отбывший, осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 16 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката ГРУБОЙ Л.В., потерпевшего К., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Т. признан виновным в том, что он 9 декабря 2010 года, находясь в состоянии опьянения в квартире гр-на Г. в селе <адрес> <данные изъяты> р-на Московской обл. совершил кражу ключей от автомобиля. Выйдя на улицу, украл с их помощью принадлежащий гр-ну К. автомобиль ВАЗ-№ («<данные изъяты>»), стоимостью 200 000 рублей, который намеревался разукомплектовать и продать по частям. На украденном автомобиле уехал, в пути следования съехал в кювет и разбил его, причинив потерпевшему значительный ущерб. Вину Т. признал полностью. На предварительном следствии он показывал, что украл «<данные изъяты>» для того, чтобы потом продать её по запчастям. В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания до минимально возможного, ссылаясь на то, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб, причиненный потерпевшему К. Отмечает, что у него на иждивении имеется мать - инвалид второй группы, а так же супруга, которая учится и не имеет возможности зарабатывать. Потерпевший К. подал письменные возражения на жалобу осужденного, в которой просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. Находит, что назначенное виновному наказание достаточно гуманное и оснований для его смягчения не имеется. Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Т. не противоречащим позиции осужденного и материалам дела. Приговор в отношении Т. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Т. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона судом не допущено. Оснований для смягчения наказания не имеется. Судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление. Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в полной мере. Назначенное наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений. При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и назначил ему наказа ние, которое не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений. Назначение наказания по совокупности двух приговоров вытекает из положений статей 74 и 70 УК РФ и является правильным. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям. Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В этой связи коллегия переквалифицирует действия Т. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года в отношении Т изменить: переквалифицировать действия Т. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 3 сентября 2010 г., и окончательно по совокупности приговоров считать 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без последующего ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи