Судья Алферова А.В. Дело № 22- 1902/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 29 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего САМОРОДОВА А.А., судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М., при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г., рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 13 января 2011 года, которым Б, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый: -28.11.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 04.02.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней; - 01.12.2010 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 1 декабря 2010 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 01.12.2010 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката ЯРМУШЕВИЧ И.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н. полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Б. признан виновным и осужден за то, что 21 ноября 2010 года примерно в 08 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире своей бывшей супруги- Б., воспользовавшись тем, что Б. спит и за его действиями никто не наблюдает, взял с комода спальной комнаты мобильный телефон Нокиа, стоимостью 5 198 рублей, с находящейся в нем флэш- картой, стоимостью 500 рублей и с сим-картой, стоимостью 100 рублей, всего общей стоимостью 5 798 рублей, и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, заявляет, что судом не в полной мере учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной, а так же наличие у него тяжелой болезни туберкулеза легких. Просит изменить приговор суда и снизить ему срок наказания, Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения. Приговор в отношении Б. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316- УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом Б. осознавал характер заявленного ходатайства. Полное признание осужденным своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что, в свою очередь, дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление. Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в полной мере. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Б., который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжкое заболевание. В качестве смягчающих наказания обстоятельств учтены признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, то есть все те обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях Б. рецидива преступления. Судебная коллегия находит назначенное Б наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст.43, 60 УК РФ и соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества. Доводы жалобы о наличии тяжелого заболевания и невозможности осужденного отбывать весь срок лишения свободы по состоянию здоровья судебная коллегия разделить не может и в этой связи отмечает, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. То есть, получать медицинскую помощь арестованный может не только на свободе. Действующее законодательство Российской Федерации создает возможность для лиц, содержащихся под стражей, получать медицинскую помощь и в условиях изоляции от общества. В случае, если имеющееся заболевание достигнет степени, препятствующей отбыванию лишения свободы, осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ и ст.ст.396, 397 п. 6 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Королёвского городского суда Московской области от 13 января 2011 года в отношении Б оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи