Судья БОБКОВ Г.А.                                                                                                   Дело № 22-1956/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,     31 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор исполняющего обязанности мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района от 20 декабря 2010 года, которым

С,

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного С., его защитника Я., потерпевшего Ф, его представителя Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению судьи Одинцовского городского суда Московской области оставлен без изменения приговор исполняющего обязанности мирового судьи, которым С. признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ в том, что 22 мая 2009 года, в Одинцовском р-не, находясь на участке дома, где проживает гр-н Ф., избил последнего в ходе ссоры, причинив побои в виде кровоподтека и ссадины лобной области.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением городского суда, которым приговор мирового судьи оставлен в силе, а апелляционная жалоба С. без удовлетворения.

Осужденный в жалобе, как и в состоявшихся судебных заседаниях, настаивает на том, что гражданина Ф он не избивал, тот его оговаривает из корыстных побуждений, так как между ними сложились неприязненные отношения из-за того, что хозяйка дома продала половину дома не Ф., а ему - С. Кроме того, между ними сложились конфликтные отношения из-за несогласованности границ земельных участков. Считает, что судебные разбирательства проводились необъективно, доказательств его вины нет.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Аналогичные доводы излагались осужденным и в апелляционной жалобе, которая была проверена в судебном заседании и обоснованно оставлена без удовлетворения.

В постановлении судьи изложены мотивы, на основании которых сделан вывод об обоснованности приговора мирового судьи.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении апелляционной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда о доказанности вины С. в избиении гр-на Ф и о достоверности медицинских данных, подтверждающих показания потерпевшего.

Причастность С. к избиению Ф. и нанесению ему удара головой в лицо подтверждается и свидетельскими показаниями, не доверять которым оснований не было.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Время, место, мотив и способ совершения преступления по делу объективно установлены.

Доводы жалобы о несправедливости судебных решений основаны на иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд вышестоящей инстанции (по смыслу закона) не вправе входить в переоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в отношении С оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий

           Судьи