Судья Жуков Ю.А.                                                                                                              дело № 22-1506

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                                  10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,

при секретаре Карташевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года, кассационную жалобу осужденного Паисова Алексея Юрьевича на приговор Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2011 года, которым

Паисов Алексей Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты> 24.09.2007г. по ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года, освобожден из мест лишения свободы 19 ноября 2009года условно досрочно на не отбытый срок один год восемь месяцев одиннадцать дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 27.10.2010года и, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет, с ограничением свободы на срок 6(шесть)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Паисова А.Ю.,

мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного Паисова А.Ю., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Паисов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Паисовым А.Ю. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Паисов А.Ю. виновным себя признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Паисов А.Ю. просит приговор суда изменить, применить к нему требования ст.61 УК РФ и снизить срок наказания до пределов возможного.

В обоснование доводов осужденный Паисов А.Ю. указывает на то, что судом, при назначении ему(Паисову А.Ю.) наказания не были учтены следующие обстоятельства, смягчающие наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, до заключения под стражу имел место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Паисов А.Ю., просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ и снизить назначенное наказание. При этом осужденный Паисов А.Ю., считает, что в приговоре суда указана завышенная стоимость телефона, который им(Паисовым А.Ю.) был похищен у потерпевшего, поскольку стоимость данного телефона, с учетом 40% износа, составляет менее 2.500руб.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Паисова А.Ю., государственный обвинитель М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а наказание осужденному Паисову А.Ю., назначенным в пределах санкции статьи и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного Паисова А.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы жалобы осужденного Паисова А.Ю. судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Паисова А.Ю.постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Паисова А.Ю., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Паисову А.Ю., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия Паисова А.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Довод кассационной жалобы осужденного Паисова А.Ю. о том, что сумма причиненного материального ущерба потерпевшему, указанная в приговоре суда, является завышенной, судебная коллегия не рассматривает, поскольку оспариваемый приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.379 УПК РФ(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Паисову А.Ю. суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного - ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, полное признание вины, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Решение суда о назначении осужденному Паисову А.Ю. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

При назначении наказания осужденному Паисову А.Ю. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному Паисову А.Ю., признается судебной коллегией справедливым.

Доводы осужденного Паисова А.Ю. о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, до заключения под стражу имел место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат материалам уголовного дела, в которых отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Оснований для снижения наказания, назначенного осужденному Паисову А.Ю., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 13 января 2011 года, в отношении Паисова Алексея Юрьевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Паисова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                                             О.Ю. Веселова

                                                                                                                                        Г.П. Сафонов