Судья Лукина О.А.                                                                                                         дело №22-1390

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                             10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,

при секретаре Карташевой Л.В.

рассматривает в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Тонкаль Ларисы Игоревны на приговор апелляционной инстанции Балашихинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года в отношении

Тонкаль Ларисы Игоревны, 27 июля 1977 года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000(пять тысяч)рублей, изменен.

Тонкаль Лариса Игоревна, 27 июля 1977 года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000(пять тысяч)рублей

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

выслушав объяснения осужденной Тонкаль Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором апелляционной инстанции Балашихинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года в отношении Тонкаль Ларисы Игоревны, осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000(пять тысяч)рублей, изменен.

Указанным приговором суда апелляционной инстанции Тонкаль Л.И. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление Тонкаль Л.И. совершено в отношении потерпевшей К. 06 февраля 2010года, у <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Тонкаль Л.И. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Тонкаль Л.И. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело прекратить.

В обоснование доводов жалобы осужденная Тонкаль Л.И. указывает на то, оспариваемый приговор суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; обвинительный приговор основан лишь на показаниях частного обвинителя К.., которая голословно, из личной неприязни, обвинила ее(Тонкаль Л.И.) в нанесении побоев; свидетелей: Ю.., не присутствовавшей во время конфликта, и А.., проживающего в доме сына К. и находящегося в зависимости от последней.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, представитель частного обвинителя указывает, что доводы жалобы осужденной являются необоснованными и несостоятельными, в связи с чем просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденную, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Оспариваемое решение суда апелляционной инстанции в отношении Тонкаль Л.И. вынесено в соответствии с требованиями п.4 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ обстоятельств, обосновывающих решение суда об изменении приговора мирового судьи и постановлении в отношении Тонкаль Л.И. обвинительного приговора.

Принимая решение об изменении приговора мирового судьи в отношении Тонкаль Л.И., суд апелляционной инстанции сослался на конкретные существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора.

При постановлении в отношении Тонкаль Л.И. обвинительного приговора суд апелляционной инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденной Тонкаль Л.И. о незаконности и необоснованности оспариваемого приговора суда, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушении уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Из приговора суда апелляционной инстанции видно, что суд тщательно исследовал представленные доказательства по делу и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как этого требует закон.

Обвинительный приговор в отношении Тонкаль Л.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.

Выводы о виновности осужденной Тонкаль Л.И. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки указанным доводам осужденной Тонкаль Л.И., ее виновность в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Доводы Тонкаль Л.И. о непричастности к совершению преступления, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

При этом суд обоснованно сослался на показания: потерпевшей К. и свидетелей Ю. и А.., которым, в соответствии с требованиями закона, судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний указанных лиц.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о том, что показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем соответствуют действительности.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшей К. и свидетелей Ю. и А., не усматривается таковых и судебной коллегией.

В подтверждение вины Тонкаль Л.И. суд апелляционной инстанции также обосновано сослался в приговоре на материалы дела, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы судом, в частности, заявление К. о причинении ей телесных повреждений; справку травматологического отделения ЦРБ, заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям К.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний осужденной Тонкаль Л.И. и свидетелей Т. и Р.., приведены убедительные мотивы не признания их показаний.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тонкаль Л.И. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Тонкаль Л.И. в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий по ч.1 ст.116 УК РФ.

Наказание осужденной Тонкаль Л.И. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания осужденной Тонкаль Л.И. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор апелляционной инстанции Балашихинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010года, в отношении Тонкаль Ларисы Игоревны, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Тонкаль Л.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                                      О.Ю. Веселова

                                                                                                                                Г.П. Сафонов