Судья Сас В.В.                                                                                                          дело №22-1405

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                          03 марта 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года кассационные жалобы адвокатов А., в защиту осужденного Эрматова Манучехра Олимджоновича, Н.., в защиту осужденного Исматова Даврона Рафоатовича, осужденных Эрматова Манучехра Олимджоновича и Исматова Даврона Рафоатовича на приговор Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2010года, которым:

Исматов Даврон Рафоатович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.2281 УК РФ(по трем преступлениям), к наказанию, за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать)лет, по ч.1 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10(десять)лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 17(семнадцать)лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

и

Эрматов Манучехр Олимджонович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.2281 УК РФ(по трем преступлениям), к наказанию, за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок 10(десять)лет, по ч.1 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9(девять)лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 16(шестнадцать)лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

объяснения адвокатов Ампар Г.К., в защиту осужденного Исматова Д.Р., Оленева А.Б., в защиту осужденного Эрматова М.О., поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационных жалоб осужденных Исматова Д.Р. и Эрматова М.О., и их адвокатов, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Исматов Д.Р. и Эрматов М.О., признаны виновными в совершении трёх покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенных организованной группой и, кроме того, в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, совершенного организованной группой.

Преступления Исматовым Д.Р. и Эрматовым М.О. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Исматов Д.Р. и Эрматов М.О. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах адвокаты А. и Н.., в защиту осужденных, соответственно, Эрматова М.О. и Исматова Д.Р., просят оправдать Эрматова М.О. и Исматова Д.Р. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.2281 УК РФ и одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.2281 УК РФ, либо, если суд придет к выводу о виновности Эрматова М.О. и Исматова Д.Р. в совершении указанных преступлений, изменить приговор суда, снизить наказание, назначенное каждому осужденному.

В обоснование доводов адвокаты А. и Н. указывают на то, что согласно ч.8 ст.5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, понуждать, в прямой и косвенной форме, к совершению противоправных действий. Эти действия в данном Законе определены как провокация. По уголовному делу в отношении Эрматова М.О. и Исматова Д.Р. лицо, выступающее под псевдонимом "П.", явился инициатором покупки героина у неких лиц таджикской национальности, чем спровоцировал преступление, в совершении которого обвиняются Эрматов М.О. и Исматов Д.Р., а результаты ОРМ явились основанием для возбуждения уголовного дела. Согласно объяснениям "П.", участвовать в ОРМ по закупке наркотиков у лиц, осуществляющих сбыт героина, ему предложили сотрудники УФСКН РФ по МО. Подобное можно расценить не иначе как провокацию со стороны сотрудников УФСКН, что является нарушением требований ст.3 указанного ФЗ. В связи с чем, по мнению авторов кассационных жалоб, оспариваемый приговор суда, в нарушении ст.89 УПК РФ, основан на доказательствах, не имеющих юридической силы. Кроме того, адвокаты А. и Н. обращают внимание на то, что судом, в нарушении ст.ст.6,7,60 УК РФ, осужденным Эрматову М.О. и Исматову Д.Р. назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационных жалобах осужденные Эрматов М.О. и Исматов Д.Р., просят приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов осужденные Эрматов М.О. и Исматов Д.Р. указывают на то, что судом при назначении наказания были нарушены требования ст.ст.60, 66 УК РФ.

Кассационное представление на приговор суда заместителем Щелковского городского прокурора отозвано, в связи с чем доводы кассационного представления судебная коллегия не рассматривает

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов и осужденных, выслушав адвокатов и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Вышеизложенные доводы кассационных жалоб адвокатов и осужденных о незаконности и необоснованности приговора суда судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки указанным доводам, обвинительный приговор в отношении Эрматова М.О. и Исматова Д.Р. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных.

Вывод суда о виновности каждого осужденного основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Доказательства, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, которые в жалобах подвергаются сомнению, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

В содеянном осужденные Эрматов М.О. и Исматов Д.Р. изобличаются совокупностью исследованных и отраженных в приговоре доказательств: результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены показаниями свидетеля - лица по псевдонимом «П.», выступавшего в роли «покупателя» наркотических средств; свидетелей С., Ю., И., К., Б., Ф. по обстоятельствам ОРМ «проверочная закупка», проведенных 5,7 и 8 апреля 2010года, задержания Эрматова М.О. и Исматова Д.Р., В. по обстоятельствам личного досмотра задержанных Исматова Д.Р. и Эрматова М.О., свидетеля Х. по обстоятельствам общения Эрматова М.О., Исматова Д.Р. и мужчины по имени Султан.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. В связи с чем вывод суда об их допустимости является правильным.

Кроме того, вина Эрматова М.О. и Исматова Д.Р. в инкриминируемых каждому из них преступлениях подтверждается письменными материалами дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом: данными материалов оперативного отдела второй службы УФСКН РФ по МО, заключениями судебно-химических экспертиз; протоколами личного досмотра Эрматова М.О. и Исматова Д.Р.; детализациями телефонных переговоров; постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Судебная коллегия находит, что виновность осужденных Эрматова М.О. и Исматова Д.Р. в совершении преступлений, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных по всем эпизодам преступной деятельности и в отношении каждого из них.

В приговоре судом приведены убедительные доводы о том, что действия по незаконному обороту наркотических средств Эрматов М.О. и Исматов Д.Р. совершали в составе организованной группы.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Эрматовым М.О. и Исматовым Д.Р. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Эрматова М.О. и Исматова Д.Р. в совершении данных преступлений, а также о квалификации действий каждого по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.2281 УК РФ(по трем преступлениям) и ч.1 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.2281 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвокатов, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод стороны защиты о том, что ОРМ проведены с нарушением требований ст.ст.3,5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанный довод не соответствует требованиям данного Закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвокатов и осужденных,наказание осужденным Эрматову М.О. и Исматову Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Решение суда о назначении каждому осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

При назначении наказания осужденным Эрматову М.О. и Исматову Д.Р. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное каждому осужденному, признается судебной коллегией справедливым.

Оснований для снижения наказания, назначенного осужденным Эрматову М.О. и Исматову Д.Р., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2010года, в отношении Исматова Даврона Рафоатовича и Эрматова Манучехра Олимджоновича, оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвокатов А. и Н., осужденных Эрматова М.О. и Исматова Д.Р., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                                     О.Ю. Веселова

                                                                                                                               Т.П. Коваленко