22-2218/2011

Судья Анцышкин А.О. Дело № 22-2218

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С. и Киселёва И.И.

при секретаре Шевчук О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Моригеровской Н.А. в защиту осужденного Ч. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 г., которым

Ч. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый:

- 16.04.2004 г. по ст.ст. 158 ч.3, 175 ч.1 УК РФ - к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

- 06.12.2004 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 28.04.2006 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ч.. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в д. Шарапово Чеховского р-на Московской обл. 23 ноября 2010 г. в отношении потерпевшей С.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ч. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Моригеровская Н.А. просит приговор в отношении осужденного изменить, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеются признаки не особо опасного, а опасного рецидива, при этом указывает, что суд необоснованно учёл для признания рецидива две условные судимости Ч. от 2004 г.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Ч. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Действиям Ч. дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ч., его положительных характеристик по месту жительства, явки с повинной, чистосердечного признания и раскаяния в содеянном, обоснованно признанных судом смягчающими обстоятельствами, отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем назначенное Ч. наказание, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», с дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. № 31, при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учётом тяжести как преступления, совершённого в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно.

Ч. ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений условно, условное осуждение в дальнейшем отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в дальнейшем был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Вновь совершённое Ч. преступление также является тяжким. Таким образом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, и оснований для изменения режима отбывания им наказания судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции статьи 158 ч.3 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, и учитывая положения ст. 10 УК РФ об обратной силе такого закона, действия осужденного подлежат переквалификации на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции от 07.03.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года в отношении Ч. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции от 30.12.2006 г. и 27.12.2009 г.) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :